Блог свободен от NOFOLLOW!

Мой блог под микроскопом SpyBox. Часть 2. Анализируем внутренние страницы

Дата: 11-01-2012 | Автор: Yaroslav.CH | Рубрика: Системы веб-аналитики
Метки: , , ,

103

Серия: Мой блог под микроскопом SpyBox. Часть: 2 из 2

Сегодня мы продолжим начатый ранее материал под общим названием «Мой блог под микроскопом SpyBox». Напомню, что в первой части, совместно с аналитиками сервиса SpyBox, мы рассматривали стартовую страницу моего блога на предмет читабельности публикуемых статей посетителями. Сегодняшняя статья призвана продемонстрировать вам результаты анализа внутренних страниц-статей.

На мой взгляд, анализ получился очень интересным - и, если об общих моментах я изначально знал на основе данных Google Analytics и Яндекс.Метрики, то более детальный и глубокий обзор я получил именно с помощью SpyBox.

Основополагающим отличием SpyBox от систем веб-статистики является тот факт, что сервис предоставляет не просто общую статистическую информацию, на основе которой потом можно делать свои выводы, а дает полный и развернутый анализ полученных данных. И, что особо полезно, этот анализ проводится живыми людьми, а не просто с помощью готовых алгоритмов.

Поэтому я хотел бы выразить свою благодарность аналитикам SpyBox и со своей стороны настоятельно порекомендовать вам, дорогие читатели, эту систему к обязательному ознакомлению.

А сейчас,  давайте посмотрим — какие же интересные моменты выяснились в результате анализа внутренних страниц-статей моего блога proofsite.com.ua?

Если материал качественный – его объем не имеет значения

Общеизвестным является факт, что посетители информационных сайтов, в т.ч. блогов, почти никогда не читают большие по объему материалы. Поскольку на блоге proofsite.com.ua большинство постов как раз довольно объемные, было просто необходимо посмотреть, как эти материалы читаются.

Для этого были отобраны несколько самых посещаемых страниц, где посты занимали минимум семь полных прокруток страницы. Полученные данные, мягко говоря, несколько удивили. Оказывается, посты на самых популярных по посещаемости страницах читаются настолько подробно, насколько это вообще возможно. Посмотрите на тепловую карту внимания (скриншот ниже), которая показывает, как читатели охватывают вниманием весь текст. Причем эту картину мы наблюдали с самого первого до последнего абзаца статьи.

А самое интересное состоит в том, что посты читаются не методом сканирования, как это часто бывает, а очень внимательно. Читатели очень медленно прокручивали страницу при просмотре поста, а среднее время ознакомления с материалом составляет больше 10 минут.

Авторам, которые пишут большие по размеру посты, стоит обратить внимание на тот факт, что если материал является интересным и актуальным, то его размер не имеет никакого значения для аудитории – он читается весь.

Однако есть здесь и очевидные минусы — слабая читабельность комментариев. Если статья длинная, то комментарии уже почти не читаются – вероятнее всего, у посетителей наступает пресыщение информацией (см. скриншот тепловой карты внимания).

Более того, на proofsite.com.ua 70% посетителей не скролят длинную страницу до блока комментариев. Большая часть этих читателей приходят на блог по целевым поисковым запросам, как уже было сказано выше, с одной целью – прочитать интересующую их информацию. Около 30% посетителей – это та часть аудитории блога, которым в принципе помимо самого поста интересно ознакомиться с мнением других читателей. Незначительная часть посетителей (особенно постоянные читатели) являются активными комментаторами блога, поскольку для них комментарии являются неотъемлемой частью процесса взаимодействия с блогом.

Обратите внимание еще на одну особенность – очень большое количество кликов в текстовке (см. скриншот ниже), что, в общем-то, нехарактерно для действий посетителей при чтении материала (если не считать клики на гиперссылки в тексте). По мнению аналитиков, это может объясняться только тем, что посетители очень вдумчиво вчитываются в текст, поэтому кликают на отдельные слова или словосочетания, когда заостряют на них свое внимание или делают паузу, чтобы осмыслить прочитанное.

Уменьшаем количество непопулярных материалов

Объективно, не всегда получается делать «статьи-изюминки», и каждый автор периодически сталкивается с ощущением, что материал мог быть лучше, чем он есть. Сложно заранее узнать, какой пост будет очень популярным, а какой попадет в список нечитабельных. Хотя в ряде случаев читатели очень прогнозируемо реагируют на название статьи – если оно говорит о том, что особо ценной информации посетители в ней не получат, они уже автоматически настраиваются на то, чтобы не читать текст полностью.

Ярко иллюстрирует эту тенденцию пост «SEO и бизнес в сети на отдыхе заграницей», который читатели просто бегло просматривают, да и то, выборочно (см. скриншот).

Просмотрев больше 10 малочитабельных постов, можно четко увидеть такую картину: первые 1-2 абзаца читаются более интенсивно, чем остальная часть материала. Посетители как бы хотят определить по первым абзацам, стоит ли тратить время на чтение всего материала. Что самое интересное, малопопулярные посты как бы рассеивают внимание посетителей по странице, и читатели постоянно отвлекаются на другие элементы сайта.

Посмотрите на скриншот ниже, где посетители вместе с выборочным просмотром основного текста уделяли внимание разделам «SMO и SMM», «Новости», «Взаимоотношения заказчика и исполнителя».

Здесь стоит отметить одну характерную для Рунета тенденцию – информационные сайты имеют очевидное преимущество перед коммерческими. Знаете почему? Дело в том, что если на коммерческом сайте посетитель не удовлетворен контентом, он, скорее всего, просто покинет сайт в течение 15-60 секунд. На информационном же сайте, посетители обычно ведут себя более сдержанно – даже если контент на странице входа не совсем соответствует их ожиданиям, то отвлечение на второстепенные элементы вместо ухода с сайта – это естественная реакция. Посетители, таким образом, пытаются найти на странице что-то более интересное, чем текст, который им не нравится, при этом весь сайт все еще успешно удерживает посетителя от ухода.

Кстати, авторам блогов можно порекомендовать следующее: если подготовленный пост явно не «изюминка», а опубликовать его необходимо или очень хочется, то все самые актуальные мысли, которые необходимо донести до читателя, желательно поместить в первые два абзаца. Тогда, если статья и не будет читаться полностью, то первые один-два абзаца посетители просмотрят обязательно.

А в последующем можно просто несколько ограничить освещение тех тематик, которые не востребованы аудиторией блога. С другой стороны, не нужно пытаться прыгать выше головы в плане подготовки «идеальных» материалов, и сразу браковать не слишком удавшиеся с точки зрения информационной наполняемости посты. Просто не стесняйтесь расставлять в таких постах ссылки на более популярные материалы.

А вообще, у посетителей даже при чтении высококачественных статей должны быть зацепки на дальнейшее продолжение осмотра сайта – своего рода маяки, которые будут указывать «а вот здесь еще много интересного для тебя». Ведь в противном случае они будут хоть и удовлетворенные, но все же уходить с блога навсегда, т.к. после информационного пресыщения их уже не сможет зацепить ничто другое.

Подведем итоги

Поведение посетителей на блоге может изменяться так же динамично, как изменяется тематика публикуемых материалов. Время от времени анализировать читабельность текстового контента – это значит тонко улавливать и своевременно реагировать на потребности посетителей блога. А в условиях быстро изменяющейся информационной среды Рунета и при выборе дальнейшей стратегии развития блога, учитывать ожидания его аудитории — это очевидное преимущество.

Кроме того, как мы уже отмечали ранее, 80% посетителей приходят на блог всего 1 раз и больше не возвращаются. Как вариант, можно регулярно проводить проверку читабельности наиболее посещаемых страниц для того, чтобы дорабатывать архивные материалы, делая их более привлекательными. Подобная работа может давать ощутимые результаты, т.к. архив статей будет становиться все привлекательнее.

Хорошо, когда на блог идет большой трафик, но гораздо сложнее удержать посетителя и сделать его своим постоянным читателем! Ведь количество постоянных читателей, а не посетителей-однодневок является объективным показателем успешности блога.

Сейчас самое время поделиться статьей с другими!

Комментарии 103 комментария

перейти к форме для комментирования

Ну что тут скажешь? Вполне очевидные и разумные мысли. Хорошо сказано про "зацепки на дальнейшее продолжение осмотра сайта ", вот только как это осуществить практически эти зацепки.

ОтветитьОтветить

«Практические зацепки» — лично я делал внутреннюю перелинковку и что бы анкор ссылки завлекал и был интересен, а когда посетитель со страницы «а» перейдёт по внутренней ссылке на страницу «б» и начнёт смотреть её, он должен будет увидеть ссылку со странички «б» на «в» и «г»... креативьте! не нужно использовать заезжие фразы

а вот за пост спасибо :)

ОтветитьОтветить

Да, именно постоянные читатели — показатель успешности. Алгоритмы меняются, с поисковиков трафик не постоянный, а если фильтр ? Постоянные читатели очень нужны, они придут к вам не смотря не на что, главное чтобы хостинг был оплачен.

ОтветитьОтветить

@Sead: такого рода зацепками могут служить, например: внутренняя перелинковка в тексте самой статьи, блок «Также можно почитать...» в конце материала, какие-либо предложения, призывы и приглашения в тексте / в конце статьи и прочее.

То есть все то, что позволит удержать посетителя и не дать ему сразу покинуть блог.

ОтветитьОтветить

Интересный пост, есть над чем задуматься. Особенно понравилось про «статью которую необходимо публиковать» и основной смысл в первый абзац уместить, буду использовать данный совет.

ОтветитьОтветить

когда-то читал про похожий анализ сайтов. Пытались выяснить, как распределяется человеческое внимание по странице в зависимости от дизайна и расположения блоков. Оказалось, что люди активнее обращают внимание в правый верхний угол и потом спускаются к низу в центр страницы. После беглого анализа взглядом человек переходит к более подробному изучению контента. Это справедливо, возможно, лишь для новых для пользователя страниц, когда он не знает, где и как расположена информация.

ОтветитьОтветить

И вправду, постоянные читатели это преимущество. RSS, твиттер это то что поддерживает интерес к ресурсу постоянно

ОтветитьОтветить

Интересный пост. Блогожитель, вы правы важны не сколько подписчики,сколько постоянные читатели,которые каждый день заходят на ваш блог.Ведь подписчик может игнорировать рассылку.

ОтветитьОтветить

Согласен с Вами Алексей! Основной смысл в первый абзац уместить! Я тоже так буду делать

ОтветитьОтветить

Согласен, но тут тоже зависит от того для каких целей был создан блог. Некоторых успешных блогеров вообще не парят такие вещи — они спокойно продают постовые и вешают баннеры, однако не становятся менее популярными и зарабатывают больше блогов с хорошим ядром постоянных пользователей.

ОтветитьОтветить

Как раз проводили исследование по видеозаписям движения мышки — так вот приоритетная зона внимания посетителей сразу после прихода на сайт — левая верхняя зона, потом центр, потом правая зона

ОтветитьОтветить

Тут главное всё-таки не в объеме, а в содержимом собственно. Вот, к примеру, данный текст очень интересный, и я его с удовольствием дочитал до конца. Причем, не было написано ничего лишнего, никакой воды.

ОтветитьОтветить

Неплохо сказано про "зацепки на дальнейшее продолжение осмотра сайта "

ОтветитьОтветить

Не соглашусь про размер текста. Мне кажется — это большую роль играет. Т.к. нужно коротко и ясно выражать свои мысли. Ну хотя если тема действительна «затрагивает», то ещё можно прочитать. А вот допустим «как он покушал» — это бред. И самая глупая ошибка блоггеров — вода. Вечно пишут много воды в текст.

ОтветитьОтветить

Про «основной смысл в первый абзац уместить» — это не ново, главное с первых строк зацепить интерес читателя, тогда увеличится вероятность, что он дочитает статью до конца.

ОтветитьОтветить

Классная статья, ни разу ещё не слышал о подобном сервисе, да и вообще о возможности таким образом улучшать поведенческий фактор. Автору respect

ОтветитьОтветить

Ярослав,

А Вы не знаете, насколько сильно тормозит эта система работу браузера у посетителя?

ОтветитьОтветить

@Heio: скажу честно, специальные технические замеры я не проводил, но у меня скорость загрузки страницы с кодом SpyBox и скорость без него — не отличаются вообще.

ОтветитьОтветить

Даже Гугл рекомендует в верхней части страницы разместить максимум информации для людей и минимум рекламы, и вообще сайты с большим количеством рекламы особенно в верхней части страниц будут занижаться в выдаче.

ОтветитьОтветить

@Heio: современные системы веб-аналитики уже давно перешли на асинхронную загрузку кода, этот способ исключает какие-либо «тормоза» при загрузке страниц. Единственное неудобство использования систем видеозаписи — это периодическое моргание курсора в процессе записи посетителя, но мы работаем над его устранением. Такое моргание, кстати говоря, есть и у Яндекс.Метрики, если активирована карта кликов.

ОтветитьОтветить

Ярослав, Дмитрий, спасибо за ответы.

Вопрос не в скорости загрузки страницы, а в целом в работе того же Internet Explorer.

Как известно, при слабых ресурсах браузер может «подвисать» на некоторое время, если страница перегружена всякими скриптами. Я это достаточно часто наблюдаю на одном из компьютеров.

Потому и вопрос таков — не тормозит ли это непосредственно работу на слабом компьютере (подтормаживание при скролле и т.п.)?

ОтветитьОтветить

Хорошая статья. Очень подробный анализ. Здорово!

ОтветитьОтветить

Andrey, по поводу рекламы, там вообще сейчас все намного сложнее, чем было раньше... Нельзя сайт рекламой перенасыщать, где бы она не стояла.

Ну а пост замечательный... Как раз пресловутые поведенческие факторы, которые так усложняют нам жизнь...

ОтветитьОтветить

Спасибо за пост! Очень интересное исследование. Смотрел статистику и заметил характерные для себя действия

ОтветитьОтветить

Согласен, только живые люди являются показателем успешности сайта. Но прежде чем они узнают о сайте нужно провести очень огромную работу по раскрутке и оптимизации сайта, иначе это будет очередной мертвый сайт на просторах интернета, хотя может и не хуже других сайтов,а то и лучше.

ОтветитьОтветить

@Heio:

Честно говоря, на по-настоящему старых компьютерах, которые все еще могут встречаться в работе не тестировали. Зато хорошо тестировали на различных мобильных устройствах, в т.ч. с ограниченными характеристиками (откровенно слабые модели телефонов и КПК) — на них зависаний с отслеживающим кодом никогда не было, даже если открыто несколько страниц одновременно.

Спасибо за подсказку, обязательно попробуем найти старое железо и проверим.

ОтветитьОтветить

@Дмитрий Мелихов: Вам спасибо ))

ОтветитьОтветить

Очень интересный сервис, никогда о таком не слышала, я всё по старинке яндекс — вебмастер и гугл — аналитикс. Обязательно проверю все свои ресурсы. Спасибо!

ОтветитьОтветить

Пошел юзать данный сервис. Давно хотел узнать поведение на моем сайте.

ОтветитьОтветить

Хороший контент, осмысленные статьи и главное писать для людей.

Вот эти правила соблюдайте. И будет вам счастье )))

ОтветитьОтветить

Я с вами согласен что, именно постоянные посетители- делают сайт успешным. Алгоритмы меняются, с поисковиков трафик не постоянный, а если фильтр ? Постоянные читатели очень нужны, они могут привратиться в подписчиков,а это для сайта не плохой заработок.

ОтветитьОтветить

По моим наблюдениям объем текста очень существенен. Такие тексты оказываются выше в выдаче поисковиков. Существенна и его оригинальность, не только уникальность но и именно оригинальность. А такие сложные исследования по поведению посетителей на странице по-моему не имеют существенного значения, разве что для интернет магазинов и других продающих сайтов.

ОтветитьОтветить

@Евгений: к сожалению, все далеко не так просто — во-первых, «хороший контент» это вообще крайне растяжимое понятие, а во-вторых — мало написать хорошую статью, её еще нужно донести до читателя :)

ОтветитьОтветить

@Максим:

А такие сложные исследования по поведению посетителей на странице по-моему не имеют существенного значения, разве что для интернет магазинов и других продающих сайтов.

Подобные исследования кажутся сложными только на первый взгляд. Когда вы начинаете тестировать свой сайт, вы будете удивлены, насколько сильно различается ваше собственное восприятие сайта и впечатления его посетителей. Впечатления посетителей не всегда негативны, но как раз у блогов и информационных сайтов они сильнее всего влияют на успешность сайта.

Возьмите к примеру показатель «Возвращаемость посетителей» из Google Analytics: в среднем он составляет 30%, а на самом деле возвращаемость большинства сайтов — 1-2%. Если этой метрике уделить 1 рабочий день, вы сможете улучшить возвращаемость в 2-3 раза. А учитывая эффект Фибоначчи, благодаря этим небольшим изменениям, за год ваша постоянная аудитория может увеличиться в тысячи раз.

ОтветитьОтветить

А сколько данный сервис стоит? я что-то не заметил об этом ничего.

ОтветитьОтветить

А вот вопрос не по теме немного наверно...если статьи пишутся для людишек,пузомерочки выросли,контент интересный,а людей все нет и нет...заработать можно только с вывешиванием постовых???

Мне кажется еще на поведение читателей дизайн влияет??Нет?

ОтветитьОтветить

а данный сервис отслеживает поведение читателей только когда они просматривают сайт с персонального компьютера или со всех возможных устройств?

например я, за компом вообще бываю нечасто, только чтобы скачать что-нибудь. А так обычно за экраном КПК.

ОтветитьОтветить

@Тонель: Я пользовался этим сервисом еще в 2011 году — там тогда цены приемлемые были. И еще можно вроде бы заказать их спецам — они сами все проанализируют. Одному долго анализ проводить, проще заказать.

ОтветитьОтветить

@Спонсор: отслеживание основано на javascript, он поддерживается большинством современных девайсов. На мобильных устройствах отсутствует запись движения мыши, а всю информацию о поведении посетителя компенсирует информация о скроллинге страницы.

Наилучшая методика для отслеживания мобильных пользователей — это не просто проверка, какие элементы работают, а какие нет (обычное юзабилити), а поиск ответа на вопрос: «Выполнил ли посетитель цель своего прихода или нет?». Тогда сразу четко виден результат линейного поведения и на основе этих выводов можно быстро скорректировать структуру сайта.

ОтветитьОтветить

На счет лояльности читатлей, а не подписчиков — это понятно. но на счет восприятия, геометрии внимания: в последнее время сталкиваюсь с совершенно разной статистикой и утверждениями. толково у лебедева написано о векторах восприятия. хотя, может это касается только графики.

ОтветитьОтветить

Расстроили вы меня, что комментарии не читаются. У меня как раз в комментариях такие дебаты разворачиваются!

А вообще, хотелось бы узнать о поведении посетителей в блоге. Далеко ведь не все видят его так же, как владелец.

Про правый верхний угол я угадала, ура!

Спасибо за пост, полезно блоггерам.

ОтветитьОтветить

Расстроили вы меня, что комментарии не читаются. У меня как раз в комментариях такие дебаты разворачиваются!

Чаще всего в аудитории блогов преобладают «сдержанные читатели», они крайне редко оставляют комментарии первыми.

Можно попробовать «разворошить» сдержанных читателей на комментарии, если каким-то образом поскорее стимулировать первые несколько сообщений от активных любителей комментировать.

ОтветитьОтветить

@Дмитрий Мелихов: Стараюсь так и делать, вплоть до того, что прошу друзей или постоянных читателей развернуть лёгкую дискуссию, а потом и другие подключаются.

А ещё по комментариям хорошо видно, где в статье слабое место, сразу сыпятся уточняющие или каверзные вопросы, высказывания типа «не согласен», начинаем спорить и вместе рожаем истину )))

ОтветитьОтветить

А ещё по комментариям хорошо видно, где в статье слабое место, сразу сыпятся уточняющие или каверзные вопросы, высказывания типа «не согласен», начинаем спорить и вместе рожаем истину )))

Если есть такая замечательная возможность, рекомендуем время от времени перерабатывать статьи, вносить рекомендованные из комментариев исправления, уточнения (можно со сноской, что статья отредактирована благодаря... и перечислить имена комментаторов).

В таком случае обновленная статья будет еще более привлекательной, читабельной, авторитетной, а также будет привлекать больше трафика благодаря расширенному контенту.

Больше читателей будут воспринимать ее должным образом, а постоянные комментаторы будут гордиться, что вы не просто дали им возможность высказать свое мнение, но также учли его, дали возможность принять более глубокое участие в формировании вашего блога.

ОтветитьОтветить

Интересный сервис, но не конкурентноспособный. Яндекс предоставляет всё то же самое, но бесплатно

ОтветитьОтветить

Очень интересный анализ. Надо бы тоже провести у себя.

По поводу «основной смысл в первый абзац уместить». Думаю, что читателя в первом абзаце нужно «зацепить», а не выдавать основной смысл. А то если ему сразу основной смысл выдать — ему и незачем будет читать до конца.

ОтветитьОтветить

@jenykeller: «Интересный сервис, но не конкурентноспособный. Яндекс предоставляет всё то же самое, но бесплатно». Ну это как сказать. Яндекс дает инструменты, но не обучает веб-аналитике и не дает пошаговых рекомендаций по методикам анализа разных сайтов и интерпретации полученных с помощью его (ранее — ВебВизора) инструментов. Можно просматривать сотни видеозаписей движения мышки, но так и не понять тенденций поведения посетителей, и что нужно оптимизировать, чтобы скорректировать действия посетителей в нужном ракурсе. Отчеты Яндекса и Гугла — это еще не веб-аналитика, потому что отчеты не дают понимания причин тех или иных действий посетителей.

ОтветитьОтветить

Полезная информация Очень подробный анализ В основном заинтересовала часть «Если материал качественный – его объем не имеет значения» Полностью соглашусь с этим

ОтветитьОтветить

Спасибо за статью. Нужно опробовать сервис обязательно ...

ОтветитьОтветить

А попробую ка я свой новенький блог проанализировать. Пока не поздно, может кое что и исправить получиться.

ОтветитьОтветить

Абсолютно то что ни каждый текст может быть интересным читателю, но если вы чувствуете что этот пост будет им не интересен, то поработайте над названием, сделайте его таковым чтобы даже вам захотелось это посмотреть!

ОтветитьОтветить

Очень интересный материал, даже и не думал анализировать свои сайты с такой точки зрения. Теперь надо попробовать!

ОтветитьОтветить

Очень интересный сервис, никогда о таком не слышала, я всё по старинке яндекс — вебмастер и гугл — аналитикс. Обязательно проверю все свои ресурсы. Спасибо!

ОтветитьОтветить

Спасибо, думаю стоит попробывать...единственное было бы удобен тариф, который бы работал так:

1. Информация по сайту сервисом анализируется постоянно.

2. А вот отчет клиент может посмотреть когда ему необходимо и за это брать разовую плату (естественно меньшую чем подписка на неделю или месяц как там сейчас имеется)...потому что каждый день смотреть отчет по моему нет смысла...

ОтветитьОтветить

Собственно говоря, хотелось бы провести независимое исследование и найти программы, которые показывают карту внимания пользователей. Не могли бы помочь, дайте название хотя бы погугляю.

ОтветитьОтветить

Сегодня проанализирую свой блог. Думаю, что ошибок в оптимизации много.

ОтветитьОтветить

Это тоже алгоритм, у реальных посетителей все будет по другому, но зато дельные советы. Также можно просканить по тепловой карте кликов (многие сервисы статистики позволяют это делать)

ОтветитьОтветить

А я длинные посты, если честно, до конца не прочитываю — времени и терпения не хватает. 2000 символов, мне кажется, самое то.

ОтветитьОтветить

Ей богу, первый раз вижу скрин, в точках, когда пользователь тыкает в тексте статьи. Я за собой такого не замечал. Но когда начал присматриваться, то сразу заметил, что тоже как дурак сижу и тыкаю в текст))

ОтветитьОтветить

Я тоже думаю, что объем статьи неважен, статью все равно прочитают но по моему мнению, если она грамотно составлена раз и интересно написана, подачу материала имею в виду.

ОтветитьОтветить

Это платная услуга или нет?

ОтветитьОтветить

В первом абзаце нужно обозначить тезис, основную мысль, ей заинтересовать читателя, а дальше уже мысль развивать.

ОтветитьОтветить

Считаю что статья очень полезна, нужно тоже проанализировать свой блог и постратся исправить ошибки, спасибо за информацию!

ОтветитьОтветить

Насколько я знаю Google рекомендует в верхней части страницы размещать больше информации для пользователей и поменьше рекламы.

ОтветитьОтветить

Да, действительно, чем интереснее статья, тем дольше пользователь задерживается. При написании своих статей я делаю первоначальные наброски, потом пишу, а после дорабатываю их привлекательность и в большинстве случаев получается удержать пользователей на большее время)))

ОтветитьОтветить

Вы классно пишите статьи и не зря такое пристальное внимание читателей до каждой буквы. Я тоже прочитал всю статью на одном дыхании. Я сам тоже пользуюсь сервисами статистики, так как мне тоже не безразличны мои посетители. В общем у Вас с выкладыванием материала все класс, мне бы Ваши знания по написанию интересных текстов для сайта.

ОтветитьОтветить

А есть ли какая новая информация насчет изменений в поведенческих факторах в ТОП-10 выдачи Google и Яндекс? Я имею ввиду ту самую «подсветку» в выдачи, когда, к примеру, пользователи чаще кликают на пятую позицию в выдачи, нежели на четвертую, хотя по логике веще должныто ведь именно на 4 кликать. Все эксперты уже давно связывают этот феномен с расположением 5 позиции в самом конце — внизу монитора компьютера. Мне вот интересно, у меня есть страницы, которые и на 4-ой, и на 5-ой, может кто знает, как сейчас обстоят дела в подобном соотношении позиций?

ОтветитьОтветить

Лично для меня развеялся миф, что объемные тексты пользователь не хочет читать. Так и знала, что если пост интересный не смотря на объем, то его будут читать очень внимательно. Вообще лучше всегда доверять своей интуиции.

ОтветитьОтветить

Безусловно, сайты с минимальным содержанием вверху страницы и большом количеством рекламы будут занижаться в выдаче

ОтветитьОтветить

как создал свой первый сайт (2 месяца назад), много новой и полезной информации нахожу для анализа работы с ним. Спасибо за подсказку.

ОтветитьОтветить

А у меня сайт вообще из одной страницы состоит. Однако самый наглядный блог у меня получился)) Править то в общем нечего, если и дальше поддерживаться данной концепции. В поднятии ТИЦ не нуждаюсь. Меня пока такое положение дел устраиват. Да и не блог у меня с большой буквы. Делал для себя, но и выкладываю только то, что максимально будет интересным. Поэтому росту медленный, но четко вверх, если смотреть по хронологии добавления работ.

ОтветитьОтветить

Спасибо за статью! Отправил им заявку на мой сайт. Посмотрим что ответят!

ОтветитьОтветить

Класс, спасибо за статью! Недавно открыл для себя Яндекс.Метрику (по сравнению с гугл аналитиксом гораздо круче), а здесь еще новый инструмент. Обязательно буду использовать!

ОтветитьОтветить

Ну разве pr-cy не дает такой анализ?

ОтветитьОтветить

Этот метод попробую, если говорите, что хорошая альтернатива метрике, то обязательно попробую воспользоваться. Спасибо за пост, обязательно, буду вашим постоянным посетителем, много информации почерпнул уже.

ОтветитьОтветить

Лично для меня SpyBox — это нечто новое. Использовал, мне понравилось!

ОтветитьОтветить

Очень интересная статья для анализа своих статей. Спасибо Вам за ценную информацию! Я попробую зарегистрироваться в данном сервисе и проанализировать свой сайт, так как посещаемость моего сайта конкретно застряла. На счет того, что в каждой статье в первых 2-х абзацев нужно писать манящий текст, который будет толчком для того, чтобы текст был прочитан полностью, я с вами согласен. Все самое вкусное, нужно давать по выше в каждой статье. Спасибо Вам за Ваш сайт!

ОтветитьОтветить

Спасибо за статью. Сервис очень полезный. Но по функционалу очень похож на Вебвизор в Яндекс.Метрике

ОтветитьОтветить

Я тоже так хочу проанализировать поведение посетителей на своем сайте, хотя изредка пользуюсь и вебвизором в вебмастере (метрика) Яндекса. Мне кажется, что тут чуть шире возможности.

ОтветитьОтветить

Да действительно хороший сервис! Недавно написал статью о таких сервисах, об информации, которую они дают и как этой информацией воспользоваться...

ОтветитьОтветить

Большое спасибо за подробный анализ! Для меня это очень актуально. Допустим, я даже не знал о существовании сервиса SpyBox . Пытаюсь тоже вести блог, так что обязательно проанализирую свой блог по вашей методике.

ОтветитьОтветить

Наилучшая методика для отслеживания мобильных пользователей — это не просто проверка, какие элементы работают, а какие нет, а поиск ответа на вопрос — выполнил ли посетитель цель своего прихода или нет?

ОтветитьОтветить

Странно, что комментарии плохо читаются. я сама когда ищу ответ на свой вопрос помимо поста всегда читаю и комменты, иногда там находишь какое-то уточнение, аналогичную ситуацию, неявную подсказку...

ОтветитьОтветить

Яндекс. Метрика вроде тоже самое предлагает :)

ОтветитьОтветить

Спасибо, за информацию. Мой блог совсем молодой, и я ещё не проводила никаких анализов. Просто не знала где и как. А тут как раз вся необходимая информация.

ОтветитьОтветить

Согласен, полезная статья. Появляются мысли, на что больше внимания обращать у себя на сайте. Мне Вебивизор как-то раз хорошо помог, когда я увидел, что посетители «спотыкаются» на большой таблице в начале статьи и многие уходят. Переставил ее в конец статьи — стало заметно лучше. Но честно скажу — обычно до Вебивизора руки не доходят, да и на длинных просмотрах самому немного скучно отслеживать, как посетитель читает статью))

ОтветитьОтветить

@NEXU5: Вода в статьях именно на блогах должна быть, так как при помощи нее мы поддерживаем неформальный контакт со своим читателем, затрагиваем другую, интересную тему. Как говориться: вода бывает разной.

ОтветитьОтветить

Интересная карта кликов, не знал об этом...

Можно с легкость понять где пользователь заострил внимание...

За собой заметил также читаю, или выделяю абзацы)

ОтветитьОтветить

В самом деле можно отследить, когда пользователь щелкает мышкой по тексту? Как?:)

ОтветитьОтветить

@Бабай: Никогда не поздно, было бы желание. Вот и я уже побежал проверять свой

ОтветитьОтветить

Хороший полезный пост по Seo,много полезной информаций возьму на заметку!

ОтветитьОтветить

Спасибо что открыли глаза как правильно делать анализ сайта, надеюсь в будущем дела пойдут лучше.

ОтветитьОтветить

Я считаю, что посты занимающие минимум семь полных прокруток страницы, как Вы упомянули в своей статье — это слишком много разовой информации для посетителя на странице. Такие посты или статьи желательно разбивать на части. Воспринимается легче и посетитель прочтёт статью до конца. Оптимально — 2000—3500 знаков.

ОтветитьОтветить

Интересный подход к делу! Написано, что Сайт [nofollow FREE!], А ссылка на сайт комментатора удаляется вручную при модерации комментария! Мдаааа...

ОтветитьОтветить

@Игорь Костов: а с чего Вы взяли, что если nofollow FREE!, то модерации нет?

Помимо надписи об отсутствии nofollow, над формой комментирования написано: «Перед отправкой комментария, пожалуйста, обязательно ознакомьтесь с правилами комментирования».

Судя по Вашему комментарию, Вы их не читали. Именно поэтому Ваша ссылка и была удалена. Пожалуйста, посмотрите п.10.

Спасибо за понимание.

ОтветитьОтветить

Уважаемый Yaroslav.CH Вы не так всё поняли. Я не ставил в самих комментариях ссылку на свой сайт. Сайт был указан в заполняемой форме, как и почтовый ящик. Но у комментаторов выше, например у

Виктория написал 18-12-2013, ссылка на их ресурс в ИМЕНИ комментатора присутствует. При чём здесь пункт 10 ВАШИХ правил?

ОтветитьОтветить

@Игорь Костов:

При чём здесь пункт 10 ВАШИХ правил?

При том, что правила распространяются как на ссылки в тексте комментария, так и на ссылки в имени комментатора. Разницы нет.

У Виктории, Вы абсолютно правы, ссылка присутствует — по той причине, что ведет она на личный блог. У Вас же ссылка ведет на коммерческий сайт. Именно поэтому я обратил Ваше внимание на п. 10 правил.

Nofollow блоги не являются донорами для продвижения коммерческих ресурсов — это ошибочное мнение. Если бы Ваша ссылка вела на личный блог соответствующей тематики — она осталась бы на месте.

ОтветитьОтветить

Спасибо большое за разъяснение ВАШИХ пунктов правил. Очень приятно пообщаться с толковым блогером, но очень жаль своего потраченного времени!

До свидание!

ОтветитьОтветить

@Игорь Костов: да, правила действительно мои и незачем так уж выделять это слово — изначально понятно, что это мой блог и правила на нем тоже мои :)

Если единственным поводом оставить комментарий для Вас была ссылка — то мне искренне жаль.

И Вам хорошего дня :)

ОтветитьОтветить

Не буду лукавить, оставить ссылку тоже хотелось бы. Но не в этом дело. Вот объясните мне, чем отличается блог от не коммерческого сайта, на котором тоже имеется такая-же возможность комментирования? Теперь на счёт Вашей статьи, я могу её разобрать с Вами по косточкам в дискуссии, и поспорить на счёт такого микроскопического анализа контента. Но, извините, стоит ли тратить время на обсуждение и вообще, нужны ли Вам мнения пользователей? Может Вас больше привлекают хвалебные комментарии БЛОГЕРОВ, которые Вам льстят приследуя свои цели? А кто такой вообще блогер? Это тот, кто сидит на движке вордпресс и модерит комментарии, и параллельно решает этого казнить, а этого помиловать?

ОтветитьОтветить

@Игорь Костов: не совсем понимаю, о каком «не коммерческом сайте» мы говорим? О том, на котором написано «Добро пожаловать на сайт веб-студии»?

Но, извините, стоит ли тратить время на обсуждение и вообще, нужны ли Вам мнения пользователей?

Игорь, позвольте задать Вам простой вопрос? Вы в первую очередь зачем на этот блог пришли? Потому, что Вам интересны его статьи и эта конкретная, в частности, или потому, что он nofollow и можно получить халявную ссылку?

Если первое — то я не понимаю, какая взаимосвязь между тратой времени и тем фактом, что Вам не дали ссылку разместить. Если второе — ну, тут все понятно.

Может Вас больше привлекают хвалебные комментарии БЛОГЕРОВ, которые Вам льстят приследуя свои цели?

Даже и не знаю, что Вас могло натолкнуть на столь странную мысль :)

А кто такой вообще блогер? Это тот, кто сидит на движке вордпресс и модерит комментарии, и параллельно решает этого казнить, а этого помиловать?

Блогер (именно блоггер, а НЕ заводчик сплогов или сателлеитов) — это человек, который тратит свое личное время на написание материалов, которые, на его взгляд, могут быть полезны его читателям. Или как в этой статье — проводит анализ, рассказывает о новых сервисах и прочее.

Но учитывая, что в каждую работу вкладывается определенный объем усилий, времени и прочих трат (в т.ч. и материальных — домен, хостинг), то и правила каждый владелец сайта может устанавливать те, которые считает нужным. А вот правильные они или нет — показывает отношение к ним читателей.

Но, подчеркиваю, читателей — а не ловцов халявных ссылок, приходящих из материалов типа «100 блогов nofollow — набегай за ссылочным!».

За подобного рода халявой стоит пройтись по сплогам и сеткам сателлитов — ах, да, там-то как раз везде nowfollow в закономерной борьбе за количество исходящих ссылок под GGL, Sape и т.д. :)

Вы, конечно, не поверите, но многие комментируют вообще без ссылок — ну вот как-то не нужно им. И такой читатель гораздо приятнее, чем тот, который норовит написать 2 расплывчатых предложения и тиснуть линк.

Полагаю, я достаточно понятно изложил свою точку зрения.

ОтветитьОтветить

Хорошая,качественная статья спасибо прочитал с интересом. Контент имеющии для пользователя интерес удержит его на саите и после ухода, заставит таки вернуться обратно.

ОтветитьОтветить

Хороший анализ, что тут скажешь. Всё точно и верно, инструменты приветствую.

ОтветитьОтветить

А Вы оставили комментарий? Ваше мнение очень важно!

Все комментарии до публикации проходят обязательную ручную модерацию, согласно Правил комментирования. Если вы планируете комментарий только ради обратной ссылки на ваш сайт – не трудитесь, смысла нет.