Альтернативные движки для сайта или не WordPress-ом единым

Альтернативные движки для блога или не Wordpress-ом единым

Пару дней назад в комментариях один из читателей посетовал на сложность работы с WordPress и поинтересовался — какие еще платформы можно использовать для создания блога? Останавливаться на решении вопроса «Wordpress — это сложно или просто» мы не будем, но нельзя не согласиться, что не смотря на всю популярность этой платформы — открытый исходный код, использование PHP и MySQL, понятная архитектура, масса плагинов, хаков и тем — WordPress способен удовлетворить далеко не все специфические потребности и иногда доставляет свои «минуты радости».

Например, я до сих пор помню момент с новой функцией «Меню», в которой добавилось поле «Описание», но его вывод в публичной части блога разработчики попросту не предусмотрели, о чем прямо и заявили в Codex. А я уж чуть сначала было не расплакался от счастья, решив, что моя проблема решена.

Но, как я уже сказал, сосредотачиваться на плюсах и минусах WordPress я не буду — это тема для совершенно отдельной статьи. А сегодня я хотел бы представить вашему вниманию те альтернативные платформы, которые также можно использовать для блоггинга или создания сайта.

Но перед тем как мы начнем, я бы хотел попросить вас выступить не только в роли читателей, но и в качестве соавторов этого материала — напишите в комментариях об известной вам платформе (вы ею пользовались, устанавливали, разрабатывали на ней/для нее и т.д.), добавьте 5 пунктов ее описания и ваша информация будет добавлена в статью со ссылкой на блог автора.

А самый активный комментатор получит в качестве приза — верхний постовой в следующей статье!

1. FlatPress

FlatPress

  • простая и легкая OpenSource платформа;
  • для работы не нужна база данных;
  • поддержка виджетов;
  • поддержка плагинов;
  • поддержка шаблонизатора Smarty.

Официальный сайт

Демо-версия публичной части

2. GetSimple CMS

GetSimple CMS

  • очень простая система для создания маленького сайта;
  • работает на XML, не требует наличие базы данных;
  • наличие документации;
  • наличие готовых расширений и тем.

Официальный сайт GetSimple CMS

Демо-версия публичной части GetSimple CMS

Демо-версия административной части GetSimple CMS (admin|demo123)

3. LifeType

LifeType

  • встроенная мультисайтовость на одной базе данных;
  • встроенное управление медиафайлами;
  • встроенный анти-спам фильтр;
  • поддержка ЧПУ и трекбеков;
  • поддержка шаблонизатора Smarty;
  • поддержка XMLRPC;
  • наличие готовых шаблонов;
  • наличие готовых плагинов;
  • наличие документации;
  • русская локализация.

Официальный сайт LifeType

Демо-версия публичной части LifeType

Демо-версия административной части LifeType (oscadmin|demo123)

4. Habari

Habari

  • модульность и объектно-ориентированность системы;
  • поддержка разных типов БД: MySQL, SQLite. PostgreSQL планируется в следующей версии.
  • встроенная защита от MySQL-инъекций;
  • встроенная мультисайтовость;
  • поддержка плагинов;
  • импорт из WordPress.

Официальный сайт Habari

Демо-версия публичной части Habari

Демо-версия административной части Habari (admin|demo123)

5. Drupal

Drupal

  • OpenSource система с большим комьюнити;
  • модульность и расширяемость;
  • наличие API;
  • огромное количество готовых тем и плагинов.

Официальный сайт Drupal

Демо-версия публичной части Drupal

Демо-версия административной части Drupal (admin|demo123)

6. Frog CMS

Frog CMS

  • простая, быстрая и легкая система;
  • хорошая документация;
  • неограниченная вложенность в структуре;
  • гибкая кастомизация  шаблонов страниц;
  • гибкая кастомизация каждой страницы.

Официальный сайт Frog CMS

Демо-версия публичной части Frog CMS

Демо-версия административной части Frog CMS (admin|demo123)

7. Text Pattern

Text Pattern

  • объективно легкая система;
  • использование собственной системы разметки (Textile);
  • гибкая кастомизация страниц;
  • поддержка ЧПУ;
  • встроенный шаблонизатор;
  • встроенные функции работы с файлами и изображениями;
  • встроенные функции импорта сайта из Movable Type, Blogger, b2, WordPress;
  • наличие готовых плагинов;
  • наличие готовых тем;
  • наличие документации.

Официальный сайт Text Pattern

Демо-версия публичной части Text Pattern

Демо-версия административной части Text Pattern (admin|demo123)

8. Joomla

Joomla

  • полноценная CMS с множеством встроенных функций;
  • легкая и простая установка;
  • полная подготовленность к созданию сайтов практически любого размера и сложности;
  • огромное количество готовых плагинов;
  • огромное количество готовых тем.

Официальный сайт Joomla

Демо-версия публичной части Joomla

Демо-версия административной части Joomla (admin|demo123)

9. NGCMS

Советует использовать: Столбиком, автор «СтолбиКом — блог обывателя».

NGCMS

  • бесплатная;
  • легкая и довольно шустрая. Подходит для создания сайтов от визитки до полноценного портала (не без допиливания руками, впрочем как всегда);
  • удобная система плагинов;
  • поддержка ЧПУ;
  • встроенная мультисайтовость и мультидоменность;
  • адекватное русскоязычное комьюнити.

Официальный сайт NGcms

10. Joostina CMS

Советует использовать: Vedan, автор «Fichora.com»

Joostina CMS

  • модификация первой Joomla;
  • полностью расчитана на русского пользователя;
  • проста в использовании (проще чем джумла);
  • SEO оптимизирована;
  • множество тем оформления;
  • множество расширений.

Официальный сайт Joostina CMS

Демо-версия публичной части Joostina CMS

Демо-версия административной части Joostina CMS (admin|demo123)

11. CMSimple

Советует использовать: Vedan, автор «Fichora.com»

CMSimple

  • очень проста в установке и настройке;
  • не использует БД;
  • встроенный визуальный редактор;
  • имеется гостевая книга, поиск по сайту и форма обратной связи;
  • автоматическое создание карты сайта и резервной копии сайта.

Официальный сайт CMSimple

Демо-версия публичной части CMSimple

Демо-версия административной части CMSimple (пароль: test)

12. HostCMS

Советует использовать: Двинутый разработчик, автор «Записок двинутого разработчика»

HostCMS

Плюсы:

  • шаблоны в XSLT (макеты в HTML, а отдельные куски компонентов именно в XSLT);
  • удобная, понятная админчасть;
  • функционал из коробки идеально покрывает требования сайтов-визиток и даже более сложных сайтов;
  • отличное управление мета-тэгами (для SEO);
  • материалы можно дополнять параметрами (аналог CCK из Drupal или инфоблоков из Bitrix);
  • есть интернет-магазин и доска объявлений.

Минусы:

  • отсутствует комментирование материалов, для того же блога придется писать свой модуль. Когда мне понадобилось — сделал без проблем, новичку же будет трудно. Опять-таки, это только для бесплатной редакции. В платной все есть.

Официальный сайт HostCMS

Демо-версия публичной части HostCMS

Демо-версия административной части HostCMS (demo|demo)

13.Data Life Engine (DLE)

Советует использовать: Kitich, автор Just Kitich

Data Life Engine (DLE)

Плюсы:

  • много плагинов самого разного функционала: от магазинов до соц. сетей;
  • готовый сайт легок в администрировании;
  • приятный код (программный и html страниц);
  • низкая нагрузка на сервер (+ дополнительно настраивается).

Минусы:

  • платный (но недорогой, есть взломанный, есть триал-версия с ограниченным количеством новостей);
  • при всей функциональности, достаточно сложная начальная настройка движка и шаблонов, если требуется что-то нестандартное.

Личные впечатления Kitich:

После долгой работы с джумлой, DLE показался мне просто ангелом; сейчас работаю с вордпрессом и считаю, что он все же намного гибче. Движок очень популярен на фриланс-биржах, особенно среди исполнителей начального-среднего уровней. Вероятно из-за того, что позволяет исполнителю наваять среднестатистический сайт достаточно быстро, а от заказчика требует жать в большую кнопку «опубликовать» и, по сути, все :)

Официальный сайт Data Life Engine (DLE)

Демо-версия публичной части Data Life Engine (DLE)

Демо-версия административной части Data Life Engine (DLE) (demo|demo)

14.ModX

Советует использовать: Caustikk, автор Айтишник.RU

ModX

Плюсы:

  • довольно хорошие дефолтные шкурки с ajax и прочими бонусами;
  • модульная архитектура страниц (система т.н. чанков);
  • группировка ключевиков для более простого добавления в страницы;
  • возможность самостоятельно создать ЧПУ нужного вида;
  • вполне быстрая и компактная.

Минусы:

  • довольно путанные коды шаблонов (имхо);
  • малое количество готовых чанков и дополнений, что делает её больше системой для специалистов, нежели дилетантов.

Официальный сайт ModX

Русскоязычный сайт ModX

Демо-версия публичной части ModX

Демо-версия административной части ModX (admin|demo123)

15.CMS-DIYAN

Советует использовать: Caustikk, автор Айтишник.RU

CMS-DIYAN

Плюсы:

  • маленькая и не требует БД MySQL;
  • в базовой конфигурации несколько симпатичных шаблонов;
  • есть шаблонизатор, что позволит прикрутить любой дизайн;
  • встроенная фотогалерея;
  • админка понятна даже начинающему пользователю.

Минусы:

  • при разрастании кол-ва страниц файловая БД ещё аукнется;
  • авторы вставляют в код свои ссылки, причём данные участки кода зашифрованы, так что ещё и сразу не найдёшь;
  • помимо левых ссылок имеется функция вызова рекламной страницы — код так же зашифрован, страница индексируется ПС — это может сослужить плохую службу, особенно, новым сайтам.

Официальный сайт CMS-DIYAN

Демо-версия публичной части CMS-DIYAN

Демо-версия административной части CMS-DIYAN (123|123)

16.ReloadCMS

Советует использовать: Caustikk, автор Айтишник.RU

ReloadCMS

Плюсы:

  • так же не требует БД MySQL;
  • имеет множество встроенных модулей (форум, галерея, и т.д.);
  • простая и понятная;
  • довольно компактна в базовой конфигурации;
  • относительно быстрая работа при небольшом кол-ве контента;
  • сейчас компьюнити уже написали костыль для работы с MySQL и ещё несколько дополнений.

Минусы:

  • при большом количестве страниц грузит хостинг при обходах роботами ПС;
  • отсутствует шаблонизатор, что затрудняет изменение/написание авторских шаблонов.

Сайт русской поддержки ReloadCMS

17. Sing CMS

Советует использовать: Caustikk, автор Айтишник.RU

Sing CMS

Плюсы:

  • модульная конструкция — если нужен определённый функционал — качаем и ставим только нужные модули, не захламляя сайт;
  • есть шаблонизатор, что без проблем позволит прикрутить любое оформление;
  • компактна. Качество кода и прочие характеристики не могу сказать — очень мало с ней работал.

Минусы:

  • не обнаружил, т.к. мало работал с ней.

Официальный сайт Sing CMS

18. Maxsite CMS

Советует использовать: zmei, автор Zmei.name

MaxSite CMS

  • бесплатная;
  • низкий порог вхождения, в том числе и для разработчиков;
  • по функционалу не уступает WP а по скорости — превосходит;
  • постоянное развитие проекта, появление новых версий, шаблонов, плагинов;
  • отзывчивое многочисленное русскоязычное комьюнити;
  • наличие форума поддержки;
  • поддержка ЧПУ и трекбеков;
  • наличие готовых шаблонов;
  • наличие готовых плагинов;
  • наличие документации;
  • русская локализация.

Официальный сайт MaxSite CMS

19. Serendipity

Советует использовать: Барсук Ленивый, автор Барсучьей норы

  • шаблонизатор Smarty;
  • богатый API;
  • подробная дока для девелопера и для дизайнера;
  • вменяемый код;
  • доступный адекватный разработчик;
  • куча разных модулей под разные кучерявые запросы;
  • мультиюзерские блоги;
  • shared установка (одно ядро на несколько сайтов, с небольшими плясками документированными);
  • embedded-режим (встраивание в сайт).

Официальный сайт Serendipity

20. Dotclear2

Советует использовать: Барсук Ленивый, автор Барсучьей норы

  • мультиюзерский мультисайтовый блог;
  • есть сторонние модули расширений и темы оформления.

Из обнаруженных недостатков:

  • работает только на 5.3 PHP, 5.2 при обращении к фронтенду доводит Апач до рестарта процесса

Официальный сайт Dotclear2

21. Lite Publisher

Советует использовать: Барсук Ленивый, автор Барсучьей норы

  • русская разработка;
  • автор (один) коммитит чуть ли не ежедневно;
  • код — суровый ООП;
  • документация — ниже плинтуса;
  • тем практически нет;
  • шаблонизатор — свой, pure HTML.
  • то, что должно быть у блога — есть.

Официальный сайт Lite Publisher

22. Vosao CMS

Советует использовать: deSiter, автор Блога о разработке сайтов, их продвижении и монетизации

Плюсы:

  • единственная достойная CMS для GAE;
  • разрабатывается нашими соотечественниками;
  • WYSIWYG редактор, использование jquery;
  • импорт/экспорт сайтов;
  • работа с плагинами и другие признаки современной CMS.

Минусы:

  • после WordPress'a вызывает ощущение некоторой недоделанности и топорности, не очень удобна — короче говоря.

Официальный сайт: www.vosao.org

Демо-версия: vosaocms.appspot.com (admin@test.com | admin)

23. Nanote

Советует использовать: benoni

Nanote

Плюсы:

  • бесплатный блоговый движок;
  • не требует БД и очень маленький;
  • сугубо для блогов и сайтов визиток (хотя есть что-то наподобие плагина);
  • проста в использовании;
  • на русском

Минусы:

  • малая распространенность, а вследствие малое количество плагинов для нее

Официальный сайт: nanote-be.ru

24. phpSQLiteCms

Советует использовать: benoni

phpSQLiteCMS

Плюсы:

  • работает на sqlite
  • бесплатна;
  • для небольших сайтов и порталов (хотя думаю вполне может потянуть и крупные сайты, благодаря sqlite);
  • понятная и удобная админка (ИМХО);
  • сайдбары

Минусы:

  • на английском;
  • очень ималое количество тем под нее (точнее, я не видел шаблонов для этой cms, кроме дефолтного, хотя думаю, что шаблон разработать под нее не проблема);
  • нет визуального редактора (хотя есть понятные quicktags).

Официальный сайт: phpsqlitecms.net

А какие альтернативы WordPress знаете вы (пользовались, устанавливали, разрабатывали на ней/для нее, etc)?

Укажите название системы в комментариях, напишите 5 пунктов, описывающих ее, дайте ссылку на официальный сайт и ваша информация будет добавлена в эту статью со ссылкой на блог автора.

Олег Михайленко (@Legich) запустил свой новый проект — «Art-Stream – сервис для творческих людей». Вот что говорит сам Олег о причинах и предпосылках создания ресурса: «Не знаю как Вам, но мне обидно, что сейчас существует очень мало “наших” сервисов/сетей для творческих личностей. Почему нет того места, где будет собираться качественный материал, который будет заряжать вдохновением 100%? На этот вопрос я решил не найти, а создать ответ и он дальше.»

Если тематика ваших статей совпадает с одной из перечисленных — дизайн (все его отрасли), фото, реклама, вдохновение и креатив, программинг и популярные CMS — я рекомендую вам обязательно добавить анонсы своих материалов в Art-Stream.

148 комментариев к “Альтернативные движки для сайта или не WordPress-ом единым”

  1. А я для себя так и не определился с любимой CMS. ИМХО каждая удобна по своему, в чем-то и drupal неплох, несмотря на кажущуюся сложность.

    А еще, из простых вроде-как считается nano CMS от мастера Ласто. Там судя по описанию вообще всего 1 файл движка. И СУБД плоская.

    ОтветитьОтветить
  2. Для своих сайтов использую NGcms:

    -Бесплатная

    -Легкая и довольно шустрая. Подходит для создания сайтов от визитки до полноценного портала (не без допиливания руками, впрочем как всегда)

    -Удобная система плагинов.

    -Поддержка ЧПУ

    -Встроенная мультисайтовость и мультидоменность

    -Адекватное русскоязычное комьюнити.

    Официальный сайт _http://ngcms.ru

    ОтветитьОтветить
  3. Для моего одного блога и одного движка wordpress хватит. Почему wordpress, наверное часто мелькал и название благородное.

    ОтветитьОтветить
  4. @ SibNext: опиши пятью пунктами и с удовольствием добавлю в статью :) Если ты использовал какие-то системы, которых нет в статье — опять же, напиши :) Если знаешь системы с минусами — напиши, альтернативная точка зрения не менее интересна.

    В общем — не ленись ;)

    ОтветитьОтветить
  5. @ Fanta: а что Вам мешает ее описать и я с удовольствием добавлю ее в статью? :)

    ОтветитьОтветить
  6. Интересный пост. Ярослав, я тут нашел целый каталог цмс, публиковать по одному движку или сразу ссылку на каталог дать?)))

    ОтветитьОтветить
  7. @ Vedan: не-а, каталог не пойдет — я сразу указал в условиях «А какие альтернативы WordPress знаете вы?» :) То есть — слышали, пользовались, ставили, разрабатывали т.д.

    ОтветитьОтветить
  8. @ Yaroslav.CH:

    Нууу что касается наноЦМС, я сам ее не использовал, просто много слышал о простоте использования, и низком потреблении ресурсов хостинга. Это просто был «ответ» на вопрос того блогера.

    Что же касается «опиши, не ленись...». Повидал, на своем веку много чего. Всего и не упомнишь. :) В последнее время все больше стандартные 3 кита, Друпель, Жумла, ну и Вордпресс, куда-ж без него. А вот описать увиденное... нет уж увольте. Я названия то не вспомню, не то-что описать смогу.

    Не говоря уже об всяческих «аццких поделках». В разработке одной из которых успел даже поучаствовать;).

    ОтветитьОтветить
  9. Yaroslav.CH написал(а):

    @ Столбиком: спасибо :) Добавил в список со ссылкой на Ваш блог.

    Благодарю, надеюсь CMS найдет своих пользователей

    ОтветитьОтветить
  10. @ Yaroslav.CH:

    Ясно.) Тогда в первую очередь скажу о Joostina - модификация первой Joomla:

    — полностью расчитана на русского пользователя;

    — проста в использовании (проще чем джумла);

    — сео оптимизирована;

    — множество тем оформления;

    — множество расширений.

    www.joostina.ru — официальный сайт cms joostina

    ОтветитьОтветить
  11. WordPress — блоговый движок. Часть CMS из списка не заточены под блоги, а требуют доработок и обрезания. В тоже время, как WordPress не подходит для создания корпоративных сайтов, Joomla не подходит для блогов. Да, можно сделать и так, и эдак... но лучше использовать более простое и специализированное решение.

    P.S — универсалом в данном случае считаю Drupal.

    ОтветитьОтветить
  12. И вот еще одна одна cms из личного опыта - CMS Simple. Подойдет для простеньких сайтов.

    Из преимуществ:

    — очень проста в установке и настройке

    — не использует БД

    — встроенный визуальный редактор

    — имеется гостевая книга, поиск по сайту и форма обратной связи

    — автоматическое создание карты сайта и резервной копии сайта

    Официальный сайт: cmsimple.ru

    На этом у меня все =)

    ОтветитьОтветить
  13. Вот вспомнил, в списке не вижу :) Не сколько для блогов, в первую очередь для обычных сайтов. Есть такая CMS, как HostCMS (hostcms.ru). Существует бесплатная редакция, на которой многое можно сделать.

    Плюсы:

    — Шаблоны в XSLT (макеты в HTML, а отдельные куски компонентов именно в XSLT)

    — Удобная, понятная админчасть

    — Функционал из коробки идеально покрывает требования сайтов-визиток и даже более сложных сайтов.

    — Отличное управление мета-тэгами (для SEO)

    — Материалы можно дополнять параметрами (аналог CCK из Drupal или инфоблоков из Bitrix)

    — Есть интернет-магазин и доска объявлений :)

    Минусы:

    — Отсутствует комментирование материалов, для того же блога придется писать свой модуль. Когда мне понадобилось — сделал без проблем, новичку же будет трудно. Опять-таки, это только для бесплатной редакции. В платной все есть.

    Демка — demo.hostcms.ru

    Демка админки: demo.hostcms.ru/admin/

    Логин: demo

    Пароль: demo

    ОтветитьОтветить
  14. @ SibNext: ну ты ж понимаешь, не упомянуть эти три я не мог — без них никуда :) Да я вот тоже, когда сел писать статью, сообразил, что могу назвать много всяких, как ты правильно скзазал, «аццких поделок», но описывать их желания никакого :) Да и цензура как-никак :)

    ОтветитьОтветить
  15. Двинутый разработчик написал(а):

    В тоже время, как WordPress не подходит для создания корпоративных сайтов, Joomla не подходит для блогов.

    Но вот тут позволю себе не согласиться — на базе WordPress достаточно легко можно сделать среднего размера корпоративный сайта, а блог-модуль в Joomla в принципе предусмотрен изначально и разворачивается он достаточно легко.

    Другое дело, что если нужен чистый блог, то возиться с Joomla особого смысла нет. Но если планируется дополнительной развитие, то можно и подумать. Например, тот же Virtuemart намного богаче по функционалу, чем E-commerce. Но, опять же, смотря что нужно.

    ОтветитьОтветить
  16. Попыталась как-то разнообразие внести и решила попробовать упомянутые в посте SimpleCMS и TextPattern)

    Симпл установить-установила, но зайдя в админку ужаснулась, название показалось иронией — по моему мнению ВордПресс уж куда проще и интуитивно понятнее. Снесла ЦМС в ужасе)

    А у ТекстПаттерна даже до установки дело не дошло, то ли я не смогла разобраться устраивает ли данную ЦМС параметры моего хостинга, то ли еще что, но в итоге вернулась к Вордпрессу и замечательно веду на нем блоги и делаю сайты-визитки)

    ОтветитьОтветить
  17. Хочу пару слов сказать о Text Pattern. Поначалу понравилась своей легковесностью и тем, что вместо Textile легко прикрутить Markdown. Но блин, там идиотская система работы с шаблонами: они хранятся в БД :( Для разработки очень неудобно. Но это еще не все. Это еще пол беды. Когда я капнул глубже, увидел то, что любой пост дублируется (в БД): один вариант на HTML, второй на Textile! Какой маразм! :( Это не правильно, хотя и снизит нагрузку на хостинг.

    ОтветитьОтветить
  18. LifeType — уже давно носит другое название, ну и опять же локализация...

    Drupal — не назвал бы ее лёгкой в понимании :) я пару раз пробовал делать на ней проекты, но быстро отказывался от этой затеи, слишком запутана админская часть сайта

    из простых еще не хватает cmsmadesimple, modx, tomatocms

    ОтветитьОтветить
  19. Очень интересный пост. Спасибо. В свое время имел дело с Jooml'ой, и могу сказать что достаточно интересный такой движок.

    ОтветитьОтветить
  20. Создавать блог на Джумле или Друпале это уже извращения... :)

    ОтветитьОтветить
  21. Еще одну бяку добавлю: Data Life Engine (DLE)

    Плюсы:

    — много плагинов самого разного функционала: от магазинов до соц. сетей;

    — готовый сайт легок в администрировании;

    — приятный код (программный и html страниц);

    — низкая нагрузка на сервер (+ дополнительно настраивается).

    Минусы:

    — платный (но недорогой, есть взломанный, есть триал-версия с ограниченным количеством новостей);

    — при всей функциональности, достаточно сложная начальная настройка движка и шаблонов, если требуется что-то нестандартное.

    От себя:

    После долгой работы с джумлой, DLE показался мне просто ангелом; сейчас работаю с вордпрессом и считаю, что он все же намного гибче. Движок очень популярен на фриланс-биржах, особенно среди исполнителей начального-среднего уровней. Вероятно из-за того, что позволяет исполнителю наваять среднестатистический сайт достаточно быстро, а от заказчика требует жать в большую кнопку «опубликовать» и, по сути, все :)

    ОтветитьОтветить
  22. Drupal, Joomla — вполне отлично для блога. Главное прямые руки)

    ОтветитьОтветить
  23. Неплохая CMS для новичков — Ucoz.

    Она меня полностью удовлетворяла, пока не стал продавать ссылочки на Сапе.

    Юкоз совершенно не дружит с сапой.

    Сейчас хочу переехать на Вордпресс, но к сожалению так и не могу найти нормальный ковертер дампа юкоз в вордпресс :(

    ОтветитьОтветить
  24. Свой первый сайт-блог сделал на Joomla 1.5, но вскоре забросил его. Уж очень это «заморочно». Создал новый блог на бесплатной платформе blogger и доволен по сей день, дизайн доработал под себя, юзабилити тоже, в общем, сейчас мой блог меня вполне устраивает.

    ОтветитьОтветить
  25. Всю жизнь пользуюсь joomla и никак руки не доходят попробовать нечто лучшее. Прочитал статью и решил пробовать WP

    ОтветитьОтветить
  26. Надо обязательно добавить к списку Movable Type. Отличный движок для блога. Плагины, гибкость и удобство при настройке, мощность ... Перечислять основные возможности не стоит, лучше прочитать о них на официальном сайте.

    ОтветитьОтветить
  27. Юзал getsimple — простая, советую.

    Будут вопросы — обращайтесь, нужны темы, тоже обращайтесь, помогу.

    На правах рекламы)))

    ОтветитьОтветить
  28. Я вот вордпресс выбрал, только не знаю, что то уже не нравится, хочется более чего то такого изящного

    ОтветитьОтветить
  29. Подборка хорошая, но многие ли из них обновляются? В вордпрессе можно быть уверенным что идет постоянное обновление функционала и прочего. Можно узнать, что за плагин оформляет красиво текст (в рамочках с цветным фоном и картинкой)?

    ОтветитьОтветить
  30. У вордперсса конечно недостатки есть но мне почему-то не хочется на что-то другое переходить... Может я старею)))

    ОтветитьОтветить
  31. Как на меня со стороны оптимизатора, то DLE самый привлекательный! А вообще — любой движок не плох, кроме джумлы ит глупых самописных движков!!!

    ОтветитьОтветить
  32. @ Strikestar: частоту и периодичность обновлений каждого из движков можно посмотреть на официальном сайте — именно для этого и представлена ссылка на него :)

    В WordPress — тоже уверенным быть нельзя, никто и никогда не обещал, что он будет вечным. Плагины же обновляются вообще как бог на душу положит — если у автора есть желание, он это делает, если же нет, то + пару версий WordPress и совместимость зачастую пропадает.

    Можно узнать, что за плагин оформляет красиво текст (в рамочках с цветным фоном и картинкой)?

    Плагин называется WP-Note.

    ОтветитьОтветить
  33. Мдаааа... а MaxSite Cms забыли? В отличии от некоторых представленных здесь движков этот блоговый. Бесплатный, с комьюнити, шаблонами, плагинами и пр. Перечислять все достоинства нет возможности, предновогодняя запара. Я на нем «сижу» собственно. Вот ссылка http://max-3000.com/ . И он наш, не буржуйский :)

    ОтветитьОтветить
  34. @ zmei: не забыли, но я с ним никогда не работал, поэтому с удовольствием добавлю информацию от человека, который непосредственно знает эту систему :)

    ОтветитьОтветить
  35. Кстати, по общему мнению Joomla для блогов совершенно не подходит, а вот для других проектов движок просто отличный.

    ОтветитьОтветить
  36. Могу посоветовать ещё ModX.

    Плюсы:

    — довольно хорошие дефолтные шкурки с ajax и прочими бонусами;

    — модульная архитектура страниц (система т.н. чанков);

    — группировка ключевиков для более простого добавления в страницы;

    — возможность самостоятельно создать ЧПУ нужного вида;

    — вполне быстрая и компактная.

    Минусы:

    — довольно путанные коды шаблонов (имхо);

    — малое количество готовых чанков и дополнений, что делает её больше системой для специалистов, нежели дилетантов.

    Для небольших сайтов CMS Diyan:

    Плюсы:

    — маленькая и не требует БД MySQL;

    — в базовой конфигурации несколько симпатичных шаблонов;

    — есть шаблонизатор, что позволит прикрутить любой дизайн;

    — встроенная фотогалерея;

    — админка понятна даже начинающему пользователю.

    Минусы:

    — при разрастании кол-ва страниц файловая БД ещё аукнется;

    — авторы вставляют в код свои ссылки, причём данные участки кода зашифрованы, так что ещё и сразу не найдёшь;

    — помимо левых ссылок имеется функция вызова рекламной страницы — код так же зашифрован, страница индексируется ПС — это может сослужить плохую службу, особенно, новым сайтам.

    ReloadCMS

    Плюсы:

    — так же не требует БД MySQL;

    — имеет множество встроенных модулей (форум, галерея, и т.д.);

    — простая и понятная;

    — довольно компактна в базовой конфигурации;

    — относительно быстрая работа при небольшом кол-ве контента;

    — сейчас компьюнити уже написали костыль для работы с MySQL и ещё несколько дополнений.

    Минусы:

    — при большом количестве страниц грузит хостинг при обходах роботами ПС;

    — отсутствует шаблонизатор, что затрудняет изменение/написание авторских шаблонов.

    Sing CMS

    Плюсы:

    — модульная конструкция — если нужен определённый функционал — качаем и ставим только нужные модули, не захламляя сайт;

    — есть шаблонизатор, что без проблем позволит прикрутить любое оформление;

    — компактна. Качество кода и прочие характеристики не могу сказать — очень мало с ней работал.

    Минусы:

    — не обнаружил, т.к. мало работал с ней.

    Вроде бы всё. Если ещё что-то вспомню, напишу. В своё время очень много СУС перелопатил в поисках нужного функционала.

    ОтветитьОтветить
  37. Вот не подписался бы на ленту — промолчал бы. Вижу отзывы «забыли это, забыли то»... Вот вам известная в «буржунете» (на Западе) система.

    ELGG

    Офф. сайт — elgg.org

    Движок для создания сообществ. Пока что не очень популярен в Рунете, но на мой взгляд это связано с запоздалой локализацией. Возможности очень неплохие.

    Описание в вики — ru.wikipedia.org/wiki/ELGG

    Опытному разработчику хватит пару дней, чтобы начать делать свои модули. Моооре готовых плагинов. Есть API (к сожалению, покрывает только функционал обычного сообщества... если надо что-то «волшебное» — придется мучиться). Доп. функционал, который влазит в рамки API — создается очень легко. Иначе — чистые MySQL-запросы, обработка данных... но делается тоже без особых проблем.

    Наверное, не стоит мое «описание» публиковать сверху... Но вот если кто из знатоков сможет сделать хорошее описание этой хорошей системы для организации социальных сетей — будет здорово! :)

    ОтветитьОтветить
  38. @ Caustikk: спасибо за столь обширный список — добавил в статью со ссылкой на Ваш сайт :)

    ОтветитьОтветить
  39. Я юзал WordPress, DLE и Joomla. По функционалу больше всего WordPress понравился. В DLE удобно работать с шаблонами, хотя и в WordPress не тяжело, если набить руку :)

    З.Ы. Большое спасибо за анонс моего проекта!

    ОтветитьОтветить
  40. Я сторонник простых ненавороченных CMS, может потому что до действительно больших проектов дело не доходило. Сейчас пробую новый конструктор от Народа — конечно не фонтан, радует новая возможность домена 2-го уровня!

    Можно добавить к Вашему списку (кстате, огромное спасибо за него) CMS Kandidat. Очень подходит для простеньких сайтов, много шаблонов, при желании можно и самим интегрировать обычные HTML шаблоны под эту CMS.

    ОтветитьОтветить
  41. Ярослав, странный подход, вы на страницах блога неоднократно упоминали о своем негативном отношении к «самописным» движкам, а здесь собрали целую кучу неизвестных самописных систем.

    Но большее недоумение вызывает такой момент:

    я до сих пор помню момент с новой функцией «Меню», в которой добавилось поле «Описание», но его вывод в публичной части блога разработчики попросту не предусмотрели, о чем прямо и заявили в Codex. А я уж чуть сначала было не расплакался от счастья, решив, что моя проблема решена.

    А самостоятельно дописать этот функционал нельзя, потому что... э?

    ОтветитьОтветить
  42. Мне вот DLE (DataLife Engine) Нравится. Использую его во всех своих проектах. Гибкий, не требовательный к ресурсам сервака, да и разбираюсь я в нем просто отлично :). В общем, я за DLE!

    Вот только автор прав, это больше для спецов. Мне тоже поначалу было трудно с ней. А сейчас и шаблон сам могу сверстать, и модуль написать. Незнаю, может потому и нехочу менять на что-то другое.

    ОтветитьОтветить
  43. @ Влад: ну во-первых, мое негативное отношение никуда не делось :)

    Во-вторых, количество самописных систем в этом посте намного меньше (буквально пару штук), чем «коллективных» — тот же Drupal, Text Pattern, ModX или Joostina «самопиской» не назовешь :)

    А в третьих — этот пост в большей степени — советы и опыт читателей блога (обратите внимание на «Советует использовать...»), чем мое личное мнение. Для меня же лично интересно узнать о новых платформах — само собой понятно, что не смотря на достаточно богатый опыт, видел я далеко не все :) А что же касается моего отношения к этим системам — я предпочитаю сначала посмотреть, а уже только после — оценивать.

    А самостоятельно дописать этот функционал нельзя, потому что... э?

    Проблема заключается не в наличии или отсутствии возможности дописать функционал, а о тех функциях, которые поставляются в системе «из коробки». Закономерно понятно, что дописать можно практически все что угодно — были бы знания — но в данном случае я говорю именно о том базисе, который изначально заложен в системе.

    Чисто логически, под тот или иной проект рациональнее брать систему, функционал которой в большей мере покрывает нужды проекта — сокращение временных и финансовых затрат на разработку — чем использовать систему, с меньшей степенью соответствия.

    Мы же сейчас не говорим о том, что и в, например, WordPress можно получить весь функционал Joomla, если первый активно «обработать напильником» :)

    ОтветитьОтветить
  44. MaxSite CMS

    Официальный сайт — max-3000.com

    * бесплатная;

    * низкий порог вхождения;

    * по функционалу не уступает WP а по скорости — превосходит;

    * постоянное развитие проекта, появление новых версий, шаблонов, плагинов;

    * низкий порог вхождения для разработчиков;

    * отзывчивое многочисленное русскоязычное комьюнити;

    * форум поддержки;

    * поддержка ЧПУ и трекбеков;

    * наличие готовых шаблонов;

    * наличие готовых плагинов;

    * наличие документации;

    * русская локализация.

    ОтветитьОтветить
  45. @ zmei: спасибо, что все-таки добрались написать :) Добавил в статью со ссылкой на Ваш блог.

    ОтветитьОтветить
  46. @Yaroslav.CH, я согласен с Вами по всем пунктам, в общем-то. Меня смутила вводная к этой статье: дескать, если бы не эта маленькая-премаленькая вещь, радость моя была бы полной. Ну так почему бы и не доделать эту маленькую вещь самому один раз, чтобы потом многократно использовать, сокращая временные и финансовые затраты на разработку? Не очень удачный пример, в общем.

    Пара моих копеек:

    MaxSite CMS / минусы

    Внутри каша из процедурного и объектного кода (система работает на Codeigniter), хотя до ужасности Вордпресса ей далеко, конечно.

    ОтветитьОтветить
  47. Всем досталось от Влада на орехи :) И Ярославу и MaxSite CMS и Codeigniter'у

    ОтветитьОтветить
  48. Влад написал(а):

    Ну так почему бы и не доделать эту маленькую вещь самому один раз, чтобы потом многократно использовать, сокращая временные и финансовые затраты на разработку? Не очень удачный пример, в общем.

    Дело в том, что это именно пример — то есть, лишь одна из ситуаций. Таких «маленьких вещей» в WordPress достаточно много и в каждом проекте такие «маленькие вещи» отнимают определенное количество времени и денег. А это уже приводит нас к вопросу — что "разработчики каждой системы дают «из коробки?», о котором я говорил в комментарии выше.

    Функцию «описание» в «меню» я указал как именно знаковый пример WordPress — то есть функцию уже и сделали, и все красиво написали, и в админку встроили... но вот вывод ее сделать не просто забыли, а еще и указали, мол, нет и пока нет будет.

    Спрашивается — зачем такой цирк и не проще ли было ее хотя бы закомментировать до момента полного введения в функционал? Кстати, уже есть WP 3.3, а функция все так же не работает, но в админке присутствует :)

    В принципе, соглашусь, что можно было во вводной части более полно указать, что эта ситуация далеко не единственная. Я же ограничился просто словом «например» :)

    ОтветитьОтветить
  49. Кое-какой обзор это уже хорошо. Знаю еще неплохую цмску — CM MS (Made Simple). Друг делал на ней, говорит, что многофункциональная, но много чего самому нужно писать.

    ОтветитьОтветить
  50. Ярослав! Спасибо за ваш интересный и познавательный блог. Всегда с удовольствием читаю! Поздравляю с наступающим Новым годом! Пусть сбудутся все мечты, а также здоровья, радости и счастья! :)

    ОтветитьОтветить
  51. @ Natasha Klever: Наташа, большое спасибо за приятное поздравление и теплые слова :) Не могу не озвучить свою читательскую взаимность — специально подписался именно на почтовую рассылку, чтобы не пропускать статьи в ридере :)

    А в Новом году хочется пожелать творческого вдохновения, счастья и легкости! :)

    ОтветитьОтветить
  52. MODx — не случайно лидирует в списках лучших SEO-программ, быстрая, легкая и очень гибкая (легко прикрутить любой сниппет). Категорически не согласна, что в ней «довольно путанные коды шаблонов». Только это не CMS, а CMF, т.е. скорее конструктор для умелых рук, а не готовый сайт. Для MODx необходимо хорошее знание HTML и хотя бы минимальное понимание PHP. Но это того стоит.

    ОтветитьОтветить
  53. Вот мне лично dle нравится, можно практически что угодно реализовать, хотя вордпрес тоже ничего но как то я с ним не привык работать.

    ОтветитьОтветить
  54. Ух, сколько оказывается альтернативы есть? Из перечисленного только с джумлой хорошо знаком. Для их популяризации их нужно как следует пропиарить, а этим никто не занимается почему-то О_о

    ОтветитьОтветить
  55. использую почти для всех проектом joomla, т.к. она уже «перерыта» русскоязычным сообществом, на ней можно реализовать любую структуру) правда при маштабных проектах лучше сразу брать vps)))

    ОтветитьОтветить
  56. А я выбрал себе и большинству своих проектов MaxSite CMS, хоть модулей не много, но ресурсоёмкость идеальная :) Чего не хватает, сами дописываем... :)

    ОтветитьОтветить
  57. Хорошая подборка с описанием блоговых возможностей движков. Однако вордпресс все равно остается лидером и я думаю в ближайшие годы он это лидерство удержит.

    ОтветитьОтветить
  58. FlatPress. хм ну вот то что база данных не нужна очень интересно.надо будет посмотреть.

    ОтветитьОтветить
  59. Минусы для системы управления MODx описаны не корректно.

    «довольно путанные коды шаблонов (имхо)» — шаблон сайта полностью отделен от php кода, динамический вывод формируется с помощью ограниченного числа специальных тегов. Одним словом, шаблонная система относится больше к достоинствам MODx, чем к недостаткам.

    «малое количество готовых чанков и дополнений.» — чанки не могут быть готовыми, это часть шаблона, которую пользователь сам решил вынести в отдельный кусочек для дальнейшего использования.

    ОтветитьОтветить
  60. Недавно задался вопросом, какую бы альтернативу найти вордпрессу, думал перейти на TextPattern, у меня была проблема в админке, которая досих пор оставляет меня в удивлении, проблема сама по себе решилась, неделю по мучала и исправилась. Хочу слезть с этого прожорливого монстра (Вордрпесса).

    ОтветитьОтветить
  61. А вот мне было всегда интересно,какая допустим у ВКОНТАКТЕ или ОДНОКЛАССНИКАХ CMS?

    Просто сейчас изучаю все больше и больше разных книг и в будущем планирую заделать свою социалку,благо еще молодой.

    ОтветитьОтветить
  62. @ Oleg:

    Vkontakte, facebook — юзайте поиск на Хабре

    А у однокашников — помойму самая гаве*ная cms. Когда на сайт захожу, комп виснет секунд на 5...

    ОтветитьОтветить
  63. заменил бы я вордпресс вот этим — DLE либо Joomla, первый очень лёгок в обращении, жаль что платный.

    ОтветитьОтветить
  64. Юзаю ModX — на мой взгляд одна из лучшх CMS,

    в сравнении с тем же Вордпресс и Джумла — есть меньше ресурсов, быстро грузится и оч шустрая...

    ОтветитьОтветить
  65. @ Oleg:

    Попробуйте InstantCMS — в принципе очень хороший бесплатный вариант для социалок. В базовой поставке есть всё для работы «из коробки». Но мне не очень понравилась — громоздкая какая-то и настроек тьма, долго ковыряться приходится.

    ОтветитьОтветить
  66. Сам использую WP, имел дело с Drupal, Joomla. Считаю, что определить лучший движок невозможно так как каждый заточен под определенные нужды.

    ОтветитьОтветить
  67. Для простеньких сайтов , хорошо подходит Candidat CMS, она не требует базы данных, ей достаточно пхп. Легковесная, css шаблоны легко адаптировать под нее

    ОтветитьОтветить
  68. Работаю с joomla уже 2 года, на ней хоть соц. сеть делай. Месяц назад открыл для себя WP. Мое мнение : все зависит от проекта.

    ОтветитьОтветить
  69. Пробовал Movable Type. Не впечатлило. а ВОТ WORDPRESS -это да. Наше блоггерское всё !

    ОтветитьОтветить
  70. Отличный пост,огромное количество CMS конечно,но можно запутаться,многие вы ахарактеризовали почти одинакого и как теперь выбирать?))) Все не перепробуешь...Ну в принципе если кто-нибудь,что то особенное ищет может и пригодится.

    ОтветитьОтветить
  71. Пардон, мне как-то лениво стало читать все 8 страниц комментариев, и тем не менее... про Movable Type забыли? По-моему, очень даже неплохой движок, хоть я его толком и не щупал, но с WP он конкуренцию составляет немалую.

    ОтветитьОтветить
  72. По мне так только ВП, прост, удобен, уйма плагинов, написан на php в которой сам отлично разбираюсь, можно делать не только блоги, но и при желании — сайты, в общем мой выбор wordpress

    ОтветитьОтветить
  73. Статья обалденная, не сочтите за спам!!!

    Лучшего краткого обзора я еще не встречал, мало того, о половине перечисленных ЦМСок вообще ниразу не слышал.

    Респект владельцу блога

    ОтветитьОтветить
  74. Когда создавал свой первый сайт я знал про существование только одного Drupal, как выяснилось позже приятных отзывов в его сторону в инете довольно много, так что пока работаю с ним.

    ОтветитьОтветить
  75. Я всё же думаю, что лучше, чем вордпресс для сео не найти...Хотя, время покажет.)

    ОтветитьОтветить
  76. @ Arteem:

    От этого движка отказался, когда он свежеустановленный перегрузил хостинг. Мою учётку заблокировали на 3 суток. После этого как-то не занимался с ним. Есть предположение, что просто хостинг был таксебешный, но может и Друпал тогда ещё не отличался оптимальным кодом (давно было, я даже номер версии не вспомню).

    ОтветитьОтветить
  77. Всегда пользуюсь DLE, а для форума только vbulletin. Правда сейчас задумался над созданием портала, тут DLE уже никак не подойдет. Рассматриваю варианты Joomla, Joostina и Drupal. Как считаете, что из них лучше подходит для портала с новостями, каталогом и файловой зоной?

    ОтветитьОтветить
  78. Еще LiveStreet хороша. Но она больше для блогов социальной направленности.

    ОтветитьОтветить
  79. давно отдаю предпочтение Drupal + скоро выйдет многообещающая 7-я версия

    ОтветитьОтветить
  80. Я новичок в сайтостроении. Успел попробовать WordPress, Joomla и MODx. Личные наблюдения:

    — WP оказался простым, но скучным. И на мой взгляд, он годится только для блогов. Для серьёзных проектов нужно что-то иное. Короче — не моё.

    — Joomla поразила своей функциональностью, а также «гигантизмом». На мой взгляд, она слишком громоздка и медленна. И сколько же времени она у меня отнимала на решение каких-то незначительных проблемок. Плюс грязный код — вообще не айс!

    — MODx порнавился сразу. Это то, что я себе представлял в идеале! Но очень мало документации. И всё же несколько запутанно в ней всё (хотя когда изучаешь, думаешь, как же всё легко). Звучит абсурдно, но как-то вот так. Зато полная свобода действий! Полный контроль за всем. Считаю её эталоном для себя.

    ОтветитьОтветить
  81. Пробовал Joomla, в том числе опробовал последнюю Joomla 1.6, MODx, Joostina, Drupal, DLE, LiveStreet — и пришел к выводу для себя, если бы не было WP, то на одной из них обязательно бы остановился :) А так хочу еще испробовать MAxSite CMS, для полного комплекта :)

    ОтветитьОтветить
  82. Спасибо за обзор, а особенно за возможность посмотреть админку в демо режиме.

    ОтветитьОтветить
  83. Habari порадовал))) блин... я даже задумался а не попробывать ли...

    ОтветитьОтветить
  84. TwilightCMS — еще одна смс-ка неплохая...

    А так спасибо за статью!

    Много полезного узнал...

    ОтветитьОтветить
  85. Хорошая статья, опробую блог написать на последней CMS.

    ОтветитьОтветить
  86. О GetSimple CMS, пожалуй, почитаю подробнее, идея понравилась. В WordPress иногда неудобно создавать простой сайт-визитку, особенно, если для этого приходится заводить отдельное место на хостинге с ЦМС.

    С DLE немного поработал и вернулся на ВордПресс, все-таки ничего _удобнее_ пока не видел. Да, многое нужно ручками допиливать, разучивать способы создания своих шаблонов. Но такие знания еще никому не мешали.

    ОтветитьОтветить
  87. Спасибо! Очень полезная статья. Для себя, для друзей, знакомых и для клиентов нужны бесплатные, но функциональные системы по управлению сайтами. Многих перечисленных и не знал.

    Думаю одним из главных преимуществ WordPress и важным критерем для выбора CMS для любого сайта является её популярность — чем выше популярность, тем больше верятность найти (бесплатно или за доступные деньги) плагин или дизайн ровно под Ваши нужды.

    А в остальном каждый выбирает для себя по удобству (как сотовый телефон) — у меня вот, например, Joomla так и не пошла, хотя она пожалуй пофункциональнее вордпресса будет.

    А почему, кстати, обошли вниманием DOT.Net Nuke? Она в лагере Микрософт чуть ли не единственная :-)

    ОтветитьОтветить
  88. Кто бы что не говорил, для меня wp как был лучшей cms так и остался

    ОтветитьОтветить
  89. Хорошая подборка. Вордпресс уже порядком примелькался! нужно что-то новенькое использовать, чтобы народ потянулся.

    ОтветитьОтветить
  90. WordPress, Dle и Joomla — 3 кита вебпрограммирования !!!

    ОтветитьОтветить
  91. О многих движках первый раз слышу!

    ОтветитьОтветить
  92. У Вас изначально не правильно пост назван. Дело все в том что WP рассматривать как ЦМС для сайта (именно сайта а не блога) вообще нельзя. Так же у вас в списке есть Джустна , она уже мертва. если сайт то это однозначно Джумла (бесплатная, очень много спецов, плагинов... вообщем всего очень моного). если блог то это только Вордпресс или Друпал, все отсальное — ЗЛО!!! :-)

    ОтветитьОтветить
  93. @ СЕОшник: вы прям как серпом по яйцам. Почему вам не угодила ВордПресс в качестве неблоговой СУС? ИМХО, к ней сейчас настолько много всяческих дополнений, что на ней можно всё что угодно поднять от блога до торговой площадки или интернет-магазина.

    Также ИМХО, джумла не всегда придётся к месту — уж очень здорова и громоздка. А код на выходе оставляет желать лучшего. Долго думал, зачем меню аж 4 раза заклучать в div. Но для некоторых задач и сам её использую.

    К друпал вообще страшно прикасаться. Но, может, это только кажется, т.к. плотно я с этой СУС не общался, а из имевшегося общения получил некую порцию негатива.

    ОтветитьОтветить
  94. Я пользуюсь вордпресс и danneo.com (то же свободный движек с блогами) но хочу попробовать что-то новое, а то у всех знакомых и конкурентов все тот же вордпресс. Хочу попробовать без базы данных, а то меня взломали недавно по базе.

    ОтветитьОтветить
  95. Хочу попробовать без базы данных, а то меня взломали недавно по базе.

    Вот это самая незабываемая фраза из всех детских комментариев к статье. Интересно, кстати, почему именно на этой странице их подавяющее большинство? Потому что холиварная тема? =)

    ОтветитьОтветить
  96. Ну не знаю, большинство из приведённых CMS не распространены, исполнителей, которые нормально сверстают сайт не найдёшь. Вторая половина (джумла, друпал и т.п.) слишком наворочены, хотя недавно смотрел сравнительную характеристику производительности WP там явно в глубоком минусе, думаю куда-нить съехать но пока ничего не нашёл.

    ОтветитьОтветить
  97. @ Tarl: в ВордПресс многие проблемы со скоростью можно решить оптимизацией базы и кэшированием. Также, если поддерживает сервер, врубить gzip-компрессию отдаваемых страниц. Проверил лично. Это ускоряет.

    ОтветитьОтветить
  98. Внушительный список, забираю, может пригодится. Могу еще добавить одну ЦМС ку под названием Kandidat CMS, очень простая и удобная, не использует базы данных похожа на CMSimple.

    ОтветитьОтветить
  99. @ caustikk:

    Проблема не совсем со скоростью больше с нагрузкой на сам хостинг. Кэширование конечно поможет, но это не отменяет факт большой нагрузки

    ОтветитьОтветить
  100. @ Tarl:

    С этим согласен. Если рассчитывать на большую посещаемость и большой объем материалов, то придётся позаботиться о хорошем запасе прочности сервера.

    ОтветитьОтветить
  101. По моему основной конкурент WordPress`у это Maxsite cms. На их сайте есть сравнение. Как бы по всем показателям лучше wordpress.

    ОтветитьОтветить
  102. Классная статейка, а то наш вордпресс совсем задолбал, надо переходить на что-то альтернативное, но в тоже время простое в использовании как вордпресс!!! Спасибо, теперь у мня появился выбор!!!!!

    ОтветитьОтветить
  103. @ Pheebio:

    Вообще, разговаривал с несколькими проггерами php, они в дребезги обругали что ВП, что МаксСайт. Но проггерам вообще свойственно ругать любой не собственный код :D

    Честно говоря, соглашусь с тезисом, что каждая СУС больше подходит под некоторые задачи, чем иная.

    ОтветитьОтветить
  104. Вот уж не думала, что такое множество их, муки выбора неизбежны!

    ОтветитьОтветить
  105. Что-то даже не хочется пробовать что-то кроме WP :) Тем более, что большинство представленных систем когда-то тестировались. Спасибо за обзор, было интересно почитать.

    ОтветитьОтветить
  106. Интересный обзор, некоторые движки не знал) Сам использую Друпал, в данное время постигаю его новую, 7ю, версию.

    Думаю для блога, для которого не требуются необычные и сложные технические решения, выбор движка не играет большой роли, практически у всех кмс есть все необходимые функции, просто их нужно правильно использовать) Даже на бесплатных юкозе (вот его почему то терпеть не могу) и блогере есть очень качественные и популярные блоги.

    ОтветитьОтветить
  107. Удивительная каша из CMS совершенно разных направлений, чисто блоговых и общего назначения. Воистину, у автора «смешались в кучу кони, люди…»

    Фапающим на WP — «И „Запорожец“ лучшая машина, пока других не видел»

    Из непомянутого никем

    Блоги

    1. Serendipity — www.s9y.org

    Шаблонизатор Smarty, богатый API, подробная дока для девелопера и для дизайнера, вменяемый код, доступный адекватный разработчик, куча разных модулей под разные кучерявые запросы. Мультиюзерские блоги, shared установка (одно ядро на несколько сайтов, с небольшими плясками документированными) и embedded-режим (встраивание в сайт)

    2. Dotclear2 — dotclear.org

    Мультиюзерский мультисайтовый блог, есть модули расширений и темы оформления сторонние. Из недостатков обнаруженных — работает только на 5.3 PHP, 5.2 ghb j,hfotybb к фронтенду доводит Апач до рестарта процесса

    3. Lite Publisher litepublisher.ru

    Русская разработка, автор (один) коммитит чуть ли не ежедневно, код — суровый ООП, документация — ниже плинтуса. Тем практически нет, шаблонизатор — свой, pure HTML. То, что должно быть у блога — есть.

    Из CMS общего назначения несправедливо обойдены вниманием XOOPS2, ImpressCMS (форк XOOPS2), Xaraya

    ОтветитьОтветить
  108. @ Барсук Ленивый: спасибо за комментарий, все перечисленные системы добавлены в статью, с указанием Вашего авторства рекомендаций.

    Удивительная каша из CMS совершенно разных направлений, чисто блоговых и общего назначения.

    Обратите внимание, что статья называется Альтернативные движки для сайта — именно с этим связаны системы разных направлений, но каждая из них при этом может быть использована для создания блога.

    Кроме того, стоит учитывать, что далеко не каждый блог — это исключительно набор записей, многие подобного рода ресурсы в последнее время начинают обрастать большим функционалом, чем просто онлайн-дневник.

    Точно так же и WordPress может быть использован (и с успехом используется) не только в качестве блог-платформы, но также и как движок для сайтов многих направленностей, в том числе и электронной коммерции, например.

    ОтветитьОтветить
  109. Про разработку «ацкой подделки» тоже бы было интересно узнать.

    ОтветитьОтветить
  110. добавьте в список NetCat. впечатления можно узнать у тех кто учавствует в конкурсе от sape на создание новостного сайта — им бесплатно выдавали движки

    ОтветитьОтветить
  111. Yaroslav.CH написал(а):

    Обратите внимание, что статья называется Альтернативные движки для сайта — именно с этим связаны системы разных направлений, но каждая из них при этом может быть использована для создания блога.

    Я обратил (в Сети, BTW, ко мне можно на «ты» — я к этому нормально отношусь), но я еще и прочитал название полностью, где «… не WordPress-ом единым». Если мы говорим о CMS общего назначения, то у WP фамилия — Мухин, и «не Джумлой единой» тогда больше соответствует рунетной реальности

    Кроме того, стоит учитывать, что далеко не каждый блог — это исключительно набор записей, многие подобного рода ресурсы в последнее время начинают обрастать большим функционалом, чем просто онлайн-дневник.

    Штаны можно тоже через голову надевать, но — «мухи отдельно, котлеты отдельно». Принцип ЗАССД все же помнить и использовать стоит.

    Точно так же и WordPress может быть использован (и с успехом используется) не только в качестве блог-платформы, но также и как движок для сайтов многих направленностей, в том числе и электронной коммерции, например.

    Да, и кататься по дороге на танке тоже можно (и даже доехать до места). Только вот в результате использования недоинструментов получаются или недоблоги или недосайты, и авторы потом удивляются, что это у них не так, как у людей. Все же разделять сущности — оно полезно. И результат лучше, и производительность повыше, когда инструмент подбираеися по задаче, а не загибается под вычурные потребности.

    Кстати, в моем микроописании LitePublisher-a качество доки и HTML-шаблонизатор надо отнести к минусам, а не к нейтральным характеристикам

    ОтветитьОтветить
  112. Руслан написал(а):

    добавьте в список NetCat. впечатления можно узнать у тех кто учавствует в конкурсе

    Вот будут записанные впечатления — можно и дописать, а просто поминальничек «есть и такое…» без личных мнений и ощущений попробовавших на зуб — бесполезны, если не вредны.

    Так мне кажется более правильным и разумным

    ОтветитьОтветить
  113. @ Барсук Ленивый:

    Я обратил, но я еще и прочитал название полностью, где «… не WordPress-ом единым».

    Поясню чуть иначе — в блогосфере WordPress один из наиболее популярных движков. В итоге его многие начинают строить на нем не только блоги, но также и сайты другого типа, исходя из а) привычки и б) ожидания того, что Joomla, Drupal и прочие CMS окажутся слишком сложны. В итоге не всегда получается то, что хочется, а кроме того — целью статьи было показать, что существуют также и другие CMS, не менее легкие в работе чем WP. Скажем так — просто расширение кругозора.

    Штаны можно тоже через голову надевать, но — «мухи отдельно, котлеты отдельно».

    Не могу согласиться. Во-первых, зачастую первым ресурсом становится именно блог, а остальные функции появляются позже. Учитывая популярность блога, не всегда есть смысл создавать отдельный сайт под другие проекты. В качестве примера могу привести блога Наташи Клевер — DesigNonstop. Не так давно Наташа сделала отдельный магазин с достаточно простым функционалом. Аналогичную логику преследуют многие дизайнеры и разработчики — например, при создании портфолио.

    Только вот в результате использования недоинструментов получаются или недоблоги или недосайты, и авторы потом удивляются, что это у них не так, как у людей.

    Все зависит от задачи. Если требуется создать простой сайт из десятка-другого страниц, или же простенький каталог товаров, или же каталог статей — WordPress полностью пригоден для этих целей. Учитывая простую админку, разобраться в процессе добавления и редактировании информации может даже неопытный пользователь. В особенности, если этот же пользователь уже привык к тому же WP.

    Другой разговор, если требуется нечто более серьезное — тогда действительно стоит применять специализированные решения.

    ОтветитьОтветить
  114. @ Yaroslav.CH:

    Я по используемости WP в курсе. И не только у нас — по всей Сети он самый бложистый, но — даже как блог он не самый лучший выбор, не говоря об общем сайтостроительстве. То, что на нем мутят все что под руку подвернется — не оправдание и не объяснение перверсии

    В итоге его многие начинают строить на нем не только блоги, но также и сайты другого типа, исходя из

    Исходные посылки отдают такой блондинистостью, что меня просто жуть берет. Думать головой и делать осознанный выбор — оно и по жизни полезно.

    И совершенно некомпьютерного пользователя я, к примеру, «что как делать» в готовом сайте (XOOPS+News+SmartSection) для добавления информации (новости + развесистая иерехия статей), натаскал между делом за пару недель

    Аналогия из немного другой области. Есть такой MS Office (толстый, перегруженный, медленный) и в нем Word. Так вот некоторые, оттого что в Word-е удобно набирать текстики, используют его по странным назначениям, типа верстки книг, а потом эти кошмары верстального ремесла издательства еще и публикуют. Да, если с умом подойти и потрахаться от души, и в нем профессионал сверстает почти нормально. Но — быстрее, проще, надежднее, производительнее (читай — дешевле) верстку делать все-таки предназначенными именно для полиграфической верстки инструментами. Так и с WP — потратив время на изучение полноценной CMS, которая изначально строилась как CMS, а не оборудована костылями (и которая оказалась «по руке»), сайты потом из кубиков можно делать просто между делом, а не отдельной задачей. А шоп, блог в одной коробке — это где-то пошло и непрофессионально.

    А оправдания «так и на WP можно» — в большинстве случаев от умственной лени и отвычки учиться. Вырастили на свою голову «общество потребителей».

    Yaroslav.CH написал(а):

    отдельный магазин с достаточно простым функционалом

    Это немножко оффтопик, но: «Не стоит бездумно сыпать профессионализмами» (линк не ради саморекламы, а чтобы не перепечатывать себя много)

    …применение слова функционал, как синонима слова функциональность, недопустимо… семантика этих слов различна, т. к. функционал имеет два значения и оба они не имеют ничего общего с тем, что означает в русском языке функциональность

    ОтветитьОтветить
  115. А вот проблемы с русским (у демо-инсталляции по крайней мере) у Habari — в полный рост, редактор — просто убожество

    ОтветитьОтветить
  116. С самого начала когда я создал свой сайт, я не знал какой движок установить и по советам друзьям поставил DLE мне очень было тяжело, повторюсь, очень тяжело было настраивать его первые 3-4 месяца, потом я освоился не плохо, пару раз заного посносил движок, но все же ДЛЕ для меня сейчас на первом месте...

    Но не знаю почему, ходя по Ду Фоллоу блогам мне все больше и больше нравиться Ворд Пресс, прям я не знаю... уже думаю этим летом после работы начинать переносить свой сайт на Ворд Пресс... уж больно простой он... Хотя в нем столько заморочек...

    Кстати администратор, если у тебя есть свободное время я прошу тебя о помощи... можешь дать пару советов по раскрутке сайта/БЛОГА =) Если что то на моем сайте есть Обратная Связь напиши туда)

    Заранее Благодарю!

    ОтветитьОтветить
  117. Незнаю, как вам, а мне лучше всего Друпал. Много цмс я перепробовал, но остановился именно на нем. Пусть он и самый сложный, но мне он лучше всех.

    ОтветитьОтветить
  118. @Евгений: Ну и что ты этим сказать хотел? Вопрос тут обсуждается не «кому что персонально удобнее», а «на чем и почему обычному юзеру можно и нужно строить». Друпалер — не обычный, он — безумный аддикт. У среднего пользователя очень долго будет на Друпале выходить кошмарный хорой уродец

    ОтветитьОтветить
  119. @core01:

    DLE — новостником родился, им же и помрет. Надо пониматьобласти применимости каждой системы.

    Про WP — тут уже много порассказали, так что лучше 150 раз еще подумай и передумай. Меня вот на WP уже в принципе не уговорить: Serendipity (99%) или уж если совсем тяжело, то MaxSite

    ОтветитьОтветить
  120. Я когда-то пользовался движками seditio и cotonti

    По сравнению с wordpress, который я поставил неделю назад, у них мнооооого минусов, все очень сложно и не удобно =(

    Но есть один большой плюс

    Благодаря тому, что мне пришлось колупаться в коде ночами, я выучил html достаточно неплохо =))

    ОтветитьОтветить
  121. С чем только не работал: Битрикс, HostCMS, NetCat, DLE, WordPress, MaxSite, Друпал. Но самое положительное впечатление все же оставил DLE. Все плюсы уже описаны в статье, повторяться не буду. От себя лишь добавлю, что не надо прыгать с одного движка на другой. Лучше понять архитектуру одного из них, а потом и на другие смотреть. Если это конечно понадобится. ;)

    ОтветитьОтветить
  122. В конце зимы довелось познакомиться с весьма необычной CMS для необычной платформы. Это Vosao CMS, предназначенная для работы на Google App Engine - бесплатном хостинге приложений от Google, на котором, как оказалось, и сайт можно разместить.

    Плюсы:

    — единственная достойная CMS для GAE

    — разрабатывается нашими соотечественниками

    — WYSIWYG редактор, использование jquery

    — импорт/экспорт сайтов

    — работа с плагинами и другие признаки современной CMS

    Минусы:

    — после WordPress'a вызывает ощущение некоторой недоделанности и топорности, не очень удобна — короче говоря

    Официальный сайт: www.vosao.org

    Демо-версия: vosaocms.appspot.com

    Логин и пароль: admin@test.com и admin

    ОтветитьОтветить
  123. @deSiter: спасибо за комментарий, система добавлена в статью, с указанием Вашего авторства рекомендаций :)

    ОтветитьОтветить
  124. Мой блог на CMS JOOMLA.

    Так случилось первая CMS с которой я столкнулся несколько лет назад.

    Пол года назад задал себе вопрос, почему у меня нет блога?

    В итоге собрал его из компонентов и модулей для этой CMS.

    Первая и самая главная проблема, которую пришлось решать: какой компонент использовать? Большинство более менее серьезных решений платные, но есть и бесплатные.

    Перечень компонентов блогов для CMS JOOMLA: extensions.joomla.org/ext... -production/blog

    Поскольку платные тяжело протестировать, я установил по очереди практически все бесплатные или условно-бесплатные: SmartBlog, IDOBlog-free, IDOBlog-pro, EasyBlog, LyftenBloggie, и.т.д. Практически все компоненты требуют дополнительной верстки шаблонов, и правки кода. Поскольку я не настолько силен в PHP, CSS, HTML насколько это необходимо, выбрал для себя компонент: HEKIMA BLOG

    Сайт и форум разработчика: hekima.ru/forum/index

    В общем в результате имею Dofollow блог: tehnoblog.org.ua

    CMS: JOOMLA 1.5

    Компоненты:

    CB — Community Builder — управление аккаунтами пользователей.

    extensions.joomla.org/search?q=CB

    Jcomments — компонент комментариев блога

    www.joomlatune.ru/jcomments.html

    HEKIMA BLOG — полноценный компонент блога для JOOMLA 1.5-1.6-1.7

    hekima.ru/allextensions

    ОтветитьОтветить
  125. Из всего многообразия понравилось лишь MaxSite CMS — буду тестить.

    ОтветитьОтветить
  126. Когда только начинала создавать сайт и разбираться в CMS, очень долго искала подходящий, попробовала и ДЛЕ и вордпресс (сначала он мне очень не понравился ;) , потом joomla...но в результате все равно остановилась на вордпрессе, т.к. интуитивно понятно. А какой CMS посоветуете для доски объявлений? Ничего адекватного не нашла. Охота, чтоб с картинками было

    ОтветитьОтветить
  127. @Светлана:

    Можете использовать _http://all-cms.net/other-cms/1965-wr-board-v16-lite.html вот этот, например. Относительно прост в настройке, сам одно время пользовался. А так, к большинству известных движков есть такие компоненты, которые позволяют организовать интегрированную с ним доску объявлений.

    ОтветитьОтветить
  128. Зачем так много? Мне как человеке пользующемуся только Вордпресом трудно вообще определиться, если выбирать что-то альтернативное. Вот про Джумлу слышал много, как хорошего, так и плохого. А про остальные даже не слышал:)

    ОтветитьОтветить
  129. @Onegai: потому, что система должна быть рассчитана под те задачи, которые она будут выполнять в будущем :) WordPress — это не самая идеальная система даже для блогов, поэтому стоит присматриваться и к альтернативам.

    ОтветитьОтветить
  130. Я твердо уверен в Joomla, по-началу сложновато было разобраться, но со временем... Много доступных и полезных плагинов, легкость в редактировании контента и т.д... Вообщем Joomla рулит!

    ОтветитьОтветить
  131. Joomla действительно сложновата. WordPress или Instant — то, что нужно))

    ОтветитьОтветить
  132. Maxsite CMS и WordPress думаю самые легко усвояемые CMS. Потом сайт без баз и мускула как то не надежно что ли. Хотя смотря для каких целей нужен сайт. Нашел одну cmsку которую применю для сайта рекламного.

    ОтветитьОтветить
  133. Юзал больше Joomla. На данный момент движек развивается быстрыми темпами и можно использовать практически везде за исключением думаю инет-магазинов (тут лучше либо что-то платное или open cart например) и конечно же блогов. Блоговодство это всё-таки удел wordpress, т.к. думаю идеальнее двига для создания блогов не найти.

    ОтветитьОтветить
  134. 1. nanote

    — бесплатный блоговый движок

    — не требует БД и очень маленький

    — сугубо для блогов и сайтов визиток (хотя есть что-то наподобие плагина)

    — проста в использовании

    — на русском

    минусы: малая распространенность, а вследствие малое количество плагинов для нее

    Офф. сайт: http://nanote-be.ru/

    2. phpsqlitecms

    — работает на sqlite

    — бесплатна

    — для небольших сайтов и порталов (хотя думаю вполне может потянуть и крупные сайты, благодаря sqlite)

    — понятная и удобная админка (ИМХО)

    — сайдбары

    минусы: на английском, очень ималое количество тем под нее (точнее, я не видел шаблонов для этой cms, кроме дефолтного, хотя думаю, что шаблон разработать под нее не проблема), нет визуального редактора (хотя есть понятные quicktags).

    Офф. сайт: http://phpsqlitecms.net/

    Оба вышеуказанных движка иногда использую.

    Хотя в последнее время больше люблю вордпресс и друпал)

    ОтветитьОтветить
  135. Для себя я давно определился. если нужен блог — то это однозначно Вордпесс. Главное преимущество помимо простоты в использовании — быстрая установка почти на всех хостингах. А благодаря огромному количеству плагинов с блогом можно делать что угодно.

    ОтветитьОтветить
  136. Сам пользуюсь движком Joomla, доволен, хоть она и кривовата немного, а так из всех бесплатных движков могу выделить только Joomla, WordPress и Drupal

    ОтветитьОтветить
  137. Мне тоже нравится DLE, хоть с ней и трудно поначалу.

    ОтветитьОтветить

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *